Der Beginn versprach eine spannende Mystery-Fantasy aus dem viktorianischen London. Auch die erzählerischen Einschübe, die beispielsweise die Stellung der Frau damals illustrieren, fand ich interessant ...
Der Beginn versprach eine spannende Mystery-Fantasy aus dem viktorianischen London. Auch die erzählerischen Einschübe, die beispielsweise die Stellung der Frau damals illustrieren, fand ich interessant (sie durften zB nur in Begleitung eines Mannes eine Bibliothek besuchen) und nicht störend zur Hauptgeschichte.
Doch irgendwann wurde mir die Geschichte zu vielschichtig, schon beim ersten Orts- und Zeitwechsel (der Schauplatz ist dann Japan einige Jahre zuvor) verlor ich etwas den Überblick ob der vielen Namen, Stellungen und der Beziehungen der Leute untereinander. Vielleicht hätte es mir an dieser Stelle etwas geholfen, wenn ich das Buch nicht gehört sondern selbst gelesen hätte. Prinzipiell hat der Sprecher seinen Job aber sehr gut gemacht!
Mir war die Geschichte wohl einfach zu verstrickt und auch zu langgezogen. Ich hab am Ende zwar kapiert, wer was getan hat. Allein das wieso hat sich mir nicht immer ganz erschlossen. Und obwohl ich durchaus meist interessiert der Geschichte gelauscht habe, so war ein großer Teil in der Mitte auch mühsam. Ich hatte mir wie gesagt vom Setting und auch dem Anfang sehr viel mehr versprochen.
Emma verlor mit 15 ihre Mutter bei einem Autounfall, und zog kurz darauf mit ihrem Vater und Brüdern weit weg nach New York. Nun, 4 Jahre später, verbringt sie das erste Mal wieder Weihnachten in ihrer ...
Emma verlor mit 15 ihre Mutter bei einem Autounfall, und zog kurz darauf mit ihrem Vater und Brüdern weit weg nach New York. Nun, 4 Jahre später, verbringt sie das erste Mal wieder Weihnachten in ihrer alten kanadischen Heimat, und wird mit schmerzhaften Erinnerungen konfrontiert.
Als "New Adult" vermarket, ist es für mich eher ein Jugendbuch für 15-17jährige aufgrund der ganzen Geschichte und auch des Schreibstils (trotz der einen Liebesszene). Vor allem hatte ich bei den Protagonisten ständig das Gefühl, dass sie viel jünger sind als sie laut Buch sein müssten. Maggie verhält sich wie ein aufgeregtes 13jähriges Mädchen, obwohl sie 18 ist, und Emma und Henry wirkten auf mich die meiste Zeit eher wie 16.
Für diese Zielgruppe ist es auch eine ganz süße, romantische Geschichte. War es für mich auch, aber es kommen eben auch zahlreiche Klischees drin vor (z.B. Sätze wie "Er konnte bis in ihr Innerstes blicken"). Die Thematik mit der Trauer wurde von der Autorin recht gut umgesetzt, dafür habe ich die Lovestory nicht wirklich gefühlt. Vielleicht auch, weil Henry für mich nicht richtig greifbar wurde - obwohl er mir absolut nicht unsympathisch war. Aber ich konnte mir die beiden zusammen nicht 100% vorstellen.
Superreiche Kids, die innerlich aber total kaputt sind. 4 beste Freunde seit der Kindheit, und trotzdem hat jeder sein eigenes kleines Geheimnis, das er mit niemandem teilt. Bis ein "Wahrheit oder Pflicht" ...
Superreiche Kids, die innerlich aber total kaputt sind. 4 beste Freunde seit der Kindheit, und trotzdem hat jeder sein eigenes kleines Geheimnis, das er mit niemandem teilt. Bis ein "Wahrheit oder Pflicht" Spiel so einiges zutage fördert.
Max, Liv, Anton und Martina haben es wirklich nicht leicht im Leben, trotz all dem Geld mit dem sie aufgewachsen sind und das für sie selbstverständlich ist. Richtig sympathisch sind mir die vier dennoch nie geworden, weshalb ich bis zum Ende eine emotionale Distanz zu ihnen hatte. Und dann ist dieses Ende auch noch ziemlich abrupt, ohne Nachsatz oder einem Mini-Epilog.
Ist das, was sie schlussendlich beschließen, wirklich das Richtige? Ich weiß es nicht... Aber ich war glücklicherweise auch noch nie annähernd in einer der Situationen, in denen sich die Jugendlichen wiederfinden. Dennoch wäre es nicht schlecht gewesen, wenn Camilla Läckberg dieses Finale irgendwie doch noch moralisch einordnet, denn so wirkte es irgendwie eher wie ein Dummer-Jungen-Streich.
Ein Sommer wie anno dazumal! Es wird zwar nie erwähnt, wann die Geschichte spielt, aber es wird schon bald deutlich, dass es mindestens 50 Jahre her sein muss, wenn nicht sogar noch etwas mehr. Das merkt ...
Ein Sommer wie anno dazumal! Es wird zwar nie erwähnt, wann die Geschichte spielt, aber es wird schon bald deutlich, dass es mindestens 50 Jahre her sein muss, wenn nicht sogar noch etwas mehr. Das merkt man nicht nur an der vollkommenen Abwesenheit von elektronischen Spielgeräten oder einem Fernseher. Sondern auch daran, dass die Jungs zB den Tarzan-Schauspieler Johnny Weissmüller und General Patton aus dem 2. WK kennen.
Wahrscheinlich hat Autor Ulf Stark einen nostalgischen Blick auf seine eigene Ferienzeit als Kind geworfen. Sein Ich-Erzähler heißt sicher nicht nur zufällig ebenfalls Ulf. Dessen bester Freund, der aufgeweckte Percy, besucht ihn dieses Jahr in seinem Urlaub bei den Großeltern. Obwohl zunächst alle denken, dass der leicht cholerisch wirkende Großvater etwas gegen diesen Überraschungsgast haben wird, versteht sich gerade dieser dann am besten mit dem selbstbewussten Steppke. Und auch ich habe mit der Zeit immer mehr Sympathien für den Opa entwickelt.
Für mich als Erwachsene war es ein nettes Kinderbuch über einen 'Sommer wie damals' in Schweden. Ohne Mega-Highlights, aber so sind eben auch die meisten Ferien. Meinen Söhnen würde es glaube ich nicht ganz so gut gefallen, da zum einen der Schreibstil des Autors nicht so 'modern' ist wie sie es aus anderen Kinderbüchern kennen. Zum anderen ist ihnen die Welt der Jungs und ihre 'Abenteuer' komplett fremd: Raupen aus Opas Gemüsebeet entfernen, allein mit dem Boot rausfahren, eine Hütte bauen, eine Käfersammlung anlegen, ein wildes Pferd zähmen, sich verlieben bis es weh tut. Gerade letzteres hat meiner Meinung nach nicht zu einem 10jährigen Jungen gepasst, und noch weniger dass die Buben rauchen!
Ich habe den Film dazu zwar schon sehr lange auf meiner Watch-List, und sogar die Blu-Ray Version vor einem Jahr gekauft. Aber dennoch bin ich bisher nicht dazu gekommen, mir es auch anzuschauen. Somit ...
Ich habe den Film dazu zwar schon sehr lange auf meiner Watch-List, und sogar die Blu-Ray Version vor einem Jahr gekauft. Aber dennoch bin ich bisher nicht dazu gekommen, mir es auch anzuschauen. Somit konnte ich aber auch ganz unvoreingenommen an das Buch herangehen und wusste tatsächlich kaum, was mich erwarten wird.
Was habe ich bekommen? Ein Buch über Hollywood anno 1969, in dem mehrere Handlungsstänge erzählt werden - und leider keine davon wirklich zu Ende. Vor allem der sehr abrupte Abschluss, ohne dass die Ereignisse vorkommen, von denen ich definitiv wusste, hat mich negativ überrascht.
Am meist hat mich ja die Geschichte rund um Cliff interessiert, aber auch der Teil rund um die Manson Family. Am wenigsten der Westerndreh von Rick. Zwischendrin ist Tarantino aber nicht selten abgeschweift, hat kleine Anekdoten eingestreut (die mit der eigentlichen Handlung rein gar nichts zu tun hatten sondern einzig und allein sein umfangreiches Filmwissen unter Beweis stellen) und er betreibt seitenweises Namedropping. Wer mal warum und wo mit wem gedreht hat oder fast gedreht hätte oder gern mal gedreht hätte oder irgendwann nochmal drehen wird. Sooo viele Namen, die meisten für mich unbekannt und leider auch so uninteressant, dass ich mir das Googeln erspart habe (das habe ich dann nur bei einigen wichtigen Personen der Handlung getan. Vor allem wollte ich wissen, ob es für die junge und für ihr Alter äußerst taffe Darstellerin der Mirabell Lancer eine reale Entsprechung gab, aber da will sich das Internet nicht festlegen).
Jedenfalls hat man daran gut gemerkt, dass Tarantino ohne Zweifel ein ausgezeichneter Drehbuchschreiber und Filmemacher ist (und dazu auch noch sehr fasziniert vom Hollywood der 60er Jahre), aber deshalb noch lange kein guter Romancier. Der würde solche Aufzählungen niemals einbauen, zumal sie meist für die Handlung an sich auch völlig unerheblich waren.
Ein anderes Indiz für einen schlechten Romanautor: Quentin Tarantino ergeht sich zum Beispiel in einer seitenlangen penibel genauen Beschreibung einer Kneipe (inklusive der Angabe, welche der Filmplakate an der Wand gerahmt sind und welche nur mit Reißzwecken befestigt wurden). Das alles sind wertvolle Hinweise für den Set Designer, die ein Drehbuchschreiber wahrscheinlich geben würde wenn er später am Set alles genau so haben möchte wie er es sich in seinem Kopf vorstellt beim Schreiben. Aber diese Detailfülle ist doch recht selten in Romanen zu finden. Genauso wenig wie die Angabe, wie lange der Barkeeper noch bei den Männern verweilt, bevor er sich dann einem anderen Gast zuwendet. Es finden sich haufenweise Anmerkungen, die für die Handlung total unerheblich sind und als reine 'Regieanweisungen' fungieren.
Mit all dem hätte ich aber wahrscheinlich auch leben können, wenn die Handlung wenigstens rund gewesen wäre. Aber bei keiner der Handlungsstränge kommt es zu einem Abschluss. Es ist eher so, als ob wir einen zeitlich sehr begrenzten Lebensabschnitt von verschiedenen Personen begleiten, der irgendwo anfängt (teilweise auch mit Rückblenden versehen) und genauso unvermittelt dann auch wieder aufhört. Das hatte ich von einem Meister des Erzählens auf der Leinwand doch anders erwartet.
Den Film schaue ich natürlich trotzdem. Zumal am Ende in einer Anmerkung steht, dass das Buch "eine frische, spielerische, aber auch schockierende Abkehr von der Filmfassung ist". Vielleicht endet der Film ja ganz anders? Tarantino hat dieses Buch ja offensichtlich auch erst NACH dem Film geschrieben, und es war auch sein erster Roman. Vielleicht übt er das ja erst noch.
