Als die mit Hugh „Hugo“ Parker Guiler verheiratete Anaïs Nin (1903-1977) 1931 in Paris auf den amerikanischen Schriftsteller Henry Miller (1891-1980) trifft, entspinnt sich eine amour fou, die alle Konventionen sprengt.

„Etwas sagt mir, dass ich dich an ihn verlieren werde. Aber das werde ich nicht zulassen. Anaïs, du gehörst zu mir! Auch wenn ich weiß, dass du seinen Verstand anziehend findest.“ (S. 41)

Denn nicht nur, weil Anaïs Nin ihrem Eheman Hugo, der sie finanziell großzügig unterstützt, in einer konventionellen Ehe verbunden bleibt, sondern weil Henrys Ehefrau June zu dieser menage à trois als vierte dazukommt, auch wenn diese Konstellation nicht allzu lange bestehen bleibt.

Ob es an Anaïs‘ toxischer Beziehung zu ihrem Vater liegt, dass sie sich auf Henry Miller, der nimmt, was kommt (und ihm nützlich ist) einlässt?

Eine Antwort bietet dieser Roman nicht, zumal er im Jahr 1936 endet. Die Beziehung zu Henry Miller wird noch einige Jahre andauern.

Meine Meinung:

Autorin Charlotte von Feyerabend erzählt die Geschichte aus unterschiedlichen Perspektiven. Sowohl aus der Sicht von Anaïs als auch jener Henrys. So richtig kann ich mich mit den handelnden Personen nicht anfreunden. Vor allem Hugo bleibt für mich persönlich sehr blass. Warum lässt er sich das alles gefallen? IHenry und Anaïs leben in einer Blase von Sex, Drugs und Lügen, die der gute Hugo finanziert.

Der Tanz auf dem Vulkan, den vor allem Henry und Anaïs jahrelang zelebrieren, mag der Herkunft beider geschuldet sein.

Außerdem fehlt mit ein bisschen das historische Umfeld mit der politischen Entwicklung in Deutschland in der Erzählung. Okay, Hugo erwähnt, dass er ein Jobangebot in London hat und er dunkle Wolken heraufziehen zieht. Aber sonst?

Vor vielen Jahren habe ich Anaïs Nins Buch Das Delta der Venus gelesen. Vielleicht sollte ich dieses bzw. eines ihrer anderen Bücher lesen.

Fazit:

Leider hat mich dieser Roman der Person Anaïs Nin nicht wirklich näher gebracht, daher gibt es nur 3 Sterne.

Der Klappentext hat mich angesprochen, ohne dass ich auch nur geahnt habe, dass sich dieses Buch auf der Longlist zum Deutschen Buchpreis 2025 wiederfinden würde.

Marko Dinić ist ein serbischer Schriftsteller, der in Österreich lebt und publiziert. In diesem Roman erzählt er an Hand der Witwe Olga Ras und deren Sohn Isak über die Geschichte der jüdischen Gemeinde von Zemun, einem Vorort von Beograd. Um nicht als Jude erkannt zu werden, nimmt Isak den Namen Ivan an und wird auf den folgenden Seiten immer als IsakIvan bezeichnet. Somit ist klar, wer gemeint ist, da Ivan ein ziemlich häufiger Name am Balkan ist.

Dabei lässt Marko Dinić insgesamt acht Erzähler zu Wort kommen. Daher ist die Reihenfolge der Ereignisse nicht immer chronologisch. Zeitlich erstreckt sich die Erzählung von der Habsburgermonarchie bis zu völligen Auslöschung der jüdischen Gemeinde im Jahr 1942 sowie in die Gegenwart des Balkans, der nach wie vor nicht zur Ruhe kommt. Neben Isaklvan spielt ein kostbares Buch aus dem Besitz von Olga Ras eine gewichtige Rolle: Das Buch der Hagada. Die Leser erfahren wenig über dessen Inhalt, nur, dass es auch für viele andere wichtig ist.

In seiner oft derben Sprache erinnert der Autor daran, dass Juden in der wechselhaften Geschichte Serbiens dem Antisemitismus in höchstem Maße ausgesetzt waren. Dabei spielt es keine Rolle, wer gerade die Macht hat. An manchen Stellen ist es hilfreich, sich über die weitere Geschichte des Balkans zu informieren, denn Marko Dinić lässt seinen Roman mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs enden. Doch dass damit ist die verworrene Situation am Balkan noch lange nicht beendet ist, kann man den Nachrichten auch 2025 entnehmen.

Als serbischer Schriftsteller flicht Marko Dinić zahlreiche Begriffe und Bezeichnungen in der Originalschreibweise ein, so dass man das eine oder andere Mal nicht ganz genau weiß, was gemeint ist. Laut vorlesen hilft.

Fazit:

Diesem Roman, der den Lesern einiges abverlangt, sei es durch die Sprache oder die Erzählweise, gebe ich 3 Sterne.
Bin schon neugierig, ob er es auf die Shortlist des Deutschen Buchpreises schafft.

Wie alle Bücher von Isabel Allende ist auch dieser Roman sprachlich ein Hochgenuss, was auch an der Übersetzung liegt.

Der Inhalt hingegen hat mich ein wenig zwiegespalten zurückgelassen. Einerseits erfahre ich einiges über die Geschichte Chiles, die mir nicht so geläufig ist, andererseits finde ich die Protagonistin Emilia del Valle viel zu modern, da ihre Geschichte Ende des 19. Jahrhunderts spielt.

Trotz der Erzählung in der Ich-Perspektive bin ich Emilia del Valle nicht wirklich nahe gekommen, schade.

Fazit:

Leider konnte mich diese Geschichte einer Frau, die ihren Weg sucht und findet, nicht richtig überzeugen. Daher gibt es nur 3 Sterne.

Nachdem mich einerseits das Cover, das mich an jene Tapeten erinnert hat, die bei und daheim (in Wien) an der Wand klebten, und andererseits Dortmund, das ich letztes Jahr ein paar Tage besucht habe, gereizt haben, habe ich dieses, als humorvollen Ruhrpott-Krimi beworbene Buch unbedingt lesen müssen.

Das Ambiente der 80er-Jahre und der einsame Mann mit Wellensittich sind anschaulich beschrieben, und haben mich anfangs ein wenig schmunzeln lassen. Nikotingelbe Wände in den Wohnungen, Kohlgeruch, einsame Männer, die als Ansprache nur einen Sittich oder den Fernseher haben - ja, das ist mir durchaus auch von Wien bekannt.

Im Laufe der Geschichte habe ich allerdings festgestellt, dass mir diese Art von Humor, mit dem der schüchterne und linkische Manfred stellenweise bloß gestellt wird, nicht wirklich behagt. So richtig warm bin ich mit keinem der Charakter geworden, weder mit Manfred, Grit oder Luigi. Zudem denke ich, dass zu dieser Zeit der Hund eher ein Dackel sein müsste, denn ein Mops.

Fazit:

Wahrscheinlich wird vielen Leserinnen und Lesern dieser Krimi mit Liebeskomödie gut gefallen und ich bin hier die Ausnahme. Daher gibt es nur 3 Sterne.

„Denkt immer an den Schwur“ (Kap. 14) - auch wenn dafür auch das Zurückstecken von persönlichen Träumen in Kauf genommen werden muss. Die Firma geht immer vor.

Dieser dritte Band der Cartier-Reihe ist für mich der schwächste. Warum?

Er wirkt auf mich ein wenig unter Zeitdruck verfasst. Die Charaktere sind diesmal nicht so ausgereift, die Brüder Louis, Pierre und Jacques sowie ihre Schwester Suzanne bleiben farblos.

Zudem hat sich ein wirklich böser Fehler eingeschlichen: Ludwig XVI., wird ebenso wie seine Frau Marie-Antoinette 1793 hingerichtet, und nicht wie die Autorin Emma Cartier, die amerikanische Ehefrau von Pierre behaupteten lässt, Ludwig XIV. (1638-1715) als sie über den Ankauf des berühmten Hope-Diamanten, der auch Bleu de France oder Tavernier genannt wird und schon einmal siehe Band 1 in Besitz der Familie Cartier war, diskutieren (Kap. 47). Sorry, da bin ich echt pingelig!

Außerdem missfällt mir diesmal der Titel. Der Diamant und sein angebliches Geheimnis, das eigentlich keines ist, erscheint erst in Kapitel 47 von 61. Ich weiß schon, das Titel und Cover vom Verlag festgelegt werden.

Auch das Ende dieses dritten Teils der Saga im Jahr 1913 kommt ein wenig abrupt, um dann einen Epilog aus den Jahr 1924 quasi angeklebt zu bekommen. Kein Wort über die Jahre des Ersten Weltkriegs und jene danach in denen die Geschäfte der Familie Cartier deswegen überleben, weil sie jene Juwelen, die vor allem vor der Revolution in Russland geflüchtete Adelige nach Frankreich gebracht haben, an Zahlung statt genommen bzw. umgearbeitet haben. Echt schade!

Fazit:

Diesmal fällt es mir schwer, eine bessere Bewertung als 2,5 Sterne zu geben, die ich auf drei aufrunde.