1974 sind Hasnains Eltern von Pakistan nach Deutschland gezogen. Vor den Toren Hamburgs in Twielenfeeth sollten sie ein Zuhause finden. Doch die Willkür der Ausländerbehörde hat es ihnen nicht leicht gemacht und die anpassungsfähige Familie mehrfach mit Ausweisung bedroht.

Nach fünfzig Jahren in Deutschland hat der Vater das Bedürfnis, seine Heimat wiederzusehen und so macht er sich mit seinem Sohn auf die lange Reise nach Lucknow. Endlich im Afzal Mahal angekommen, erkennt der Vater den Brunnen in der Mitte des Hauses wieder. Er ist stillgelegt, weil es längst fließendes Wasser gibt. Vieles hat sich verändert, mehrere Anbauten sind entstanden. Die Wohnräume zur Straße sind an Geschäftsleute vermietet. Die Straße vor dem Haus wurde zur Hauptverkehrsader. Ihre Ankunft hat sich herumgesprochen. Am Abend kommen alle ansässigen Verwandten, um sie willkommen zu heißen.

Die Schwester des Vaters erinnert sich an die schreckliche Zeit, als der Vater noch klein war und das alles wegen des Pfeffers. Ende des 16. Jahrhunderts kontrollierten die Niederländer den Gewürzhandel und hoben die Pfefferpreise an. Die aufsteigende Großmacht Britannien wollten sich dem Pfefferdiktat nicht beugen und wurden zuerst Handels- dann Kolonialmacht. 1757 unterwarfen die gierigen Briten Indien und boten die Spanier und Franzosen aus. 1857 probten indische Infanteriesoldaten innerhalb der britischen Armee einen Aufstand (Sepoy-Aufstand). 70 Jahre später startete der Rechtsanwalt Mahatma Gandhi symbolische Aktionen zum Ausdruck indischer Gewaltfreiheit und Beharrlichkeit, um die Briten zum Abzug zu bewegen.

Fazit: Der Autor und mehrfach ausgezeichnete Journalist, Hasnain Kazim, hat mich auf eine Reise eingeladen, von der ich frühzeitig abgesprungen bin. Ich habe das Buch auf Seite 67 abgebrochen, weil ich auf dem nicht uninteressanten, aber beschwerlichen Weg durch die Historie sowohl Orientierung als auch Geduld verloren habe. Die Geschichte des Kolonialismus finde ich wichtig, aber der Stil der Dokumentation ist unendlich dröge. Die vielen indischen Namen ließen mich immer wieder zurückblättern. Ich hätte mir ein wenig mehr Prosa gewünscht, stattdessen bekam ich, zumindest bis zu dem Punkt an den ich es geschafft hatte, journalistische Trockenheit vorgesetzt. Und ich liebe gute journalistische Artikel, wie ich sie im Spiegel finde und weiß, dass man die Dinge auch interessant beschreiben kann. Wie dem auch sei. Das Buch erschien erstmals 2009 und wurde von Penguin in überarbeiteter Form neu verlegt.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Im ersten Semester des letzten Studienjahres wertet sie Statistiken aus und sitzt stundenlang vor dem Bildschirm, um sich Videos von Kleinkindern anzusehen. Die Studie will beweisen, dass ein Kind, das öfter nach Gegenständen greift, schneller sprechen lernt als die Desinteressierteren. So richtig will sie sich immer noch nicht in das Studium der Psychologie einfinden.

Sie hasst die Literary Society, weil sie sich nicht einbringen kann, obwohl sie gerne genauso eloquent wäre wie ihre Kommilitoninnen, stattdessen trinkt sie stundenlang den billigen Rotwein aus Plastikbechern, bis sie öfter als sonst gegen Tischbeine stößt. Ihre Mitstreiterinnen erzählen schlimme Sachen von Tutoren und sie fragt sich, warum ihr noch nie etwas Ähnliches passiert ist. Sie scheint niemandes Typ zu sein.

In der Gemeinschaftsküche im Wohnheim trifft sie zum ersten Mal auf Luke, der sich ein Curry kocht. Wieder auf ihrem Zimmer schaut sie sich ausgiebig sein Facebook-Profil an. Ein wirklich netter Typ, der überall immer Spaß zu haben scheint und eine Freundin. Und dann sitzt Luke weinend vor ihr, weil seine Freundin ihn verlassen hat und überfordert sie.

Mein Leben lang war ich davon überzeugt, Gefühle seien die Produkte intellektueller Metanarrative, die Menschen um ihr Leben herum konstruieren, um Bedeutung zu erzeugen und das Leben auf ein menschlicheres, edleres Niveau zu heben. S. 36

Fazit: Harriet Armstrong hat in ihrem Debütroman eine namenlose studierende Protagonistin der Generation Z erzeugt, die Schwierigkeiten hat, sich in ihr Leben und die Welt einzubringen. Sie fühlt nichts außer ihre eigene Unzulänglichkeit. Völlig verkopft und verschlossen bleibt sie überall außen vor und dann trifft sie den lässigen Luke und beginnt eine einseitige Obsession. Der Roman wurde im Klappentext als furioses Debüt mit den Worten „scharfsinnig und herrlich ironisch“ verkauft. Das habe ich so leider nicht erlebt. Auf mich traf eine ellenlange Litanei des „Ich bin nichts und kann nichts“ und ich gebe zu, das kann, sofern herrlich literarisch verarbeitet, eine feine Leseerfahrung sein. Hier jedoch traf ich auf eine Atmosphäre, die ich am ehesten J.D. Salingers „Fänger im Roggen“ zuordnen würde, den die Protagonistin auch mehrfach erwähnt. Die Stimmung ist dystopisch und bleibt es bis zum Schluss. Einige Wortwiederholungen wie schlechtes Gewissen (bis Seite 19 schon 6x) zeugen nicht von Qualität. Die Tatsache, dass sie aus ihrem Zimmer rausmusste und es geräumt hat, um einige Seiten später wieder hineinzuspazieren und die Blumen zu gießen, ist nicht stringent. Ein paar Bilder hätten der Geschichte auch guttun können, denn ich hätte gerne erfahren, wie die Protagonistin aussieht. Statt des seichten Innenlebens und der penetranten Selbstzentrierung hätte mich interessiert, wie sie so unfreiwillig exzentrisch werden konnte. Obwohl der Roman augenscheinlich von Presse und Leserinnen „heiß geliebt“ wurde, konnte er mich nicht überzeugen.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Sophias Vater ist ein bekannter Schriftsteller. Die Eltern hatten sich früh getrennt. Am meisten erinnert sie sich an seine gedankliche Abwesenheit. Die Mutter weiß noch, wie Sophia ihn damals bei der Hand nahm, im Sommer 2010 im Sizilienurlaub. Wir gehen jetzt, sagte sie zu ihm. Und die Vehemenz, die sie ausstrahlte, mit ihrem pfirsischfleisch verschmierten Mund und ihren klebrigen Händen, ließ ihn sofort vom Sofa aufstehen und ihr folgen. Am Strand setzte sie sich ins Wasser, ihr Vater stellte sie wieder auf die Füße. Sophia hob die Schultern, tippelte weiter und setzte sich wieder. Sophias Mutter beobachtete ihre Tochter. Sie kannte ihre Launen und überlegte, ob sie ihr den Hut würde aufsetzen können oder ob ihre Geduld schon nachließ, aber Sophia lächelte. Sie hatte Spaß am Zerstören der Sandburg ihres Vaters, der sie nicht mitspielen ließ.

Am Abend dann waren sie in einem Restaurant, in das ein Freund Sophias Vaters eingeladen hatte. Sie musste Sophia in die Obhut eines jungen Mädchens geben. Als sie ankamen, saßen weitere vier Paare am Tisch. Sie kannte niemanden und sprach kein Italienisch. Man platzierte sie weit weg von ihrem Mann, am anderen Ende des Tisches.

Viel Jahre später hat Sophia ihre erste Theateraufführung. Sie ist nervös, weil sie ihren Vater eingeladen hat. Was er nicht weiß, das Stück handelt von ihm und einem ihrer gemeinsamen Urlaube im Haus seines Freundes. Die Aufführung stellt ihren Vater nicht so dar, wie er sich gerne sieht und Sophia weiß nicht, wie er reagieren wird.

Fazit: Jo Hamya, Autorin und Journalistin, hat eine Vater-Tochter-Geschichte erzählt. Nachdem sie sich von ihm während Kindheit und Jugend vielfach vernachlässigt fühlte, hat sie ihn in ihrer ersten Theatervorführung auf die Bühne geholt. Das Stück erzählt seine ausschweifenden Liebesabenteuer und seinen Hang, Sophia als Schreibkraft zu missbrauchen, um ihr seine Texte näherzubringen. Greift also sein Alter ego auf und karikiert ihn. Sophia, natürlich von ihrer Mutter gebrieft, die die Trennung nie so recht verwunden hat, hat es damit, ihren Vater an die Öffentlichkeit zu zerren, weit getrieben. Ich mache es kurz. Ich konnte der Geschichte nicht viel abgewinnen. Zu Anfang kam ich schlecht rein, dann fand ich die Rückblicke interessant und dann habe ich nicht verstanden, worum es Sophia eigentlich geht. Ich habe einen mittelalten Mann kennengelernt, der seine Profilneurose lebt, sich selbst zu wichtig nimmt und Bindungsängste kompensiert, so wie viele andere auch. Ich hatte an keiner Stelle das Gefühl, dass diese Rache? gerechtfertigt ist. Vielleicht ging es der Autorin darum zu zeigen, wie Sophia sich von ihrer Mutter manipulieren lässt, das ist aber nur mein Interpretationsversuch. Im Grunde meines Herzens fand ich die Umsetzung der Thematik „schwieriges Vater-Tochter-Verhältnis trivial. Das war nicht meins.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Iris erzählt Anton von ihren Reisen. Wen sie getroffen hat, welche Eindrücke Menschen und Orte bei ihr hinterlassen haben. Sie ist Schriftstellerin und stellt ihre vielfach übersetzten Bücher europaweit vor. Anton erstellt kunstvolle Fotografien, immer mit defekten Kameras. Auf den Fotos findet sich ein Riss, der sich durch das Motiv zieht, andere sind überbelichtet. Er bereitet sich auf eine große Ausstellung vor. Iris und Anton sind ein unkonventionelles Paar. Ihre körperlichen Spielarten geben der offenen Beziehung die nötige Würze. Iris findet Spaß an der Unterwerfung, Anton am Führen. Trotz der, manchmal langen, Entfernung verbindet sie das gegenseitige Interesse. Iris interessiert sich für Hexenprozesse, sie stellt regelrechte Forschungen an. Die Art der Vorgehensweisen der Gewalt interessiert sie ebenso wie die Logik der Inquisition: „Geht die in den Fluss geworfene, an Armen und Beinen gefesselte Frau unter, ist sie unschuldig, schwimmt sie oben, ist sie besessen“.

Fazit: Ich mache es kurz!

Die vielfach ausgezeichnete Autorin mehrerer Bücher hat mich überfordert. Obwohl ich mich bis zum Ende durch die Erzählung gezwungen habe, blieb mir der Sinn verborgen. Ich glaube, es geht um Intimität, die echte Nähe, die mich den anderen erkennen lässt, der sich mir vertrauensvoll und selbstsicher zeigen mag. Die echte Nähe, die ich selbst zulasse, weil ich mich dem anderen vertrauensvoll hingeben kann. Bei Iris und Anton gibt es an einer Stelle einen Riss, der eine Distanz hereinlässt und dann ist nichts mehr, wie es scheint. Ein Unwohlsein stellt sich ein. Der Blick schärft sich und deckt unschöne Flecken auf. Der andere bemerkt das und fühlt sich nicht mehr so frei, in seinem sich zeigen und geht ebenfalls auf Distanz. So weit, so gut, wenn es so wäre, wie ich es interpretiere, könnte das eine feine Erzählung sein. Allerdings wurde meine Lesefreude getrübt, weil ich mir den Text hart erarbeiten musste. Die Autorin schreibt ohne Punkt und Absatz. Zeichen für wörtliche Rede gibt es nicht. In einem Rutsch sitzt Iris neben Anton am Tisch und erzählt, dann sitzt sie im Zug nach Posemuckel und spricht mit einer Freundin oder auch nicht? Denn sie hat ja gar kein Mobiltelefon. Vielleicht ist hier ein expressionistisches literarisches Kunstwerk entstanden, das ich nicht erkennen kann, weil mir die Erfahrung und damit der Zugang fehlt. Und so bin ich fast traurig, dass ich das Buch nun nach meiner Prämisse bewerten muss, denn schreiben kann Laura Freudenthaler definitiv.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Die Hauptstraße von Süthland ist schmal. Breit genug für einen Traktor, aber zu eng, als dass zwei Autos aneinander vorbeikämen. Sophie sitzt in dem alten Fiat ihres Großvaters, um Lotte abzuholen und sieht sie schon von weitem. Bunte Hose mit Gummizug, Batik-Shirt und Batik-Tasche. Lottes Mutter hatte Sophies erzählt, dass Lotte jetzt mit Kindern arbeitet und die hat Sophie sofort eine Nachricht geschickt. Der Dorftratsch funktioniert immer noch. Als sie vor Lotte hält, klebt ihr Shirt am Rücken. Als Lotte eingestiegen ist, blickt Sophie in ihr Gesicht und sieht die Abdrücke der beiden Schrauben hinter der Stirn.

Romy hatte vor zwei Wochen wie aus dem Nichts eine Chat-Gruppe eröffnet und die beiden früheren Freundinnen hinzugefügt. Jetzt waren sie am See verabredet, sie haben sich ewig nicht gesehen. Sophie denkt an die Nacht, als sie Romy zuletzt gesehen hat, an den Ruß in ihrem Gesicht.

Sophie und Lotte sind zuerst am See und machen es sich auf Handtüchern bequem. Lotte packt tütenweise Gummibärchen und saure Schlangen aus, Sophie ein Baguette und Humus. Sie sehen Romy auf sich zukommen, die verschmitzt lächelt. Sie setzt sich zu ihnen und packt Sekt, drei Becher und ihre orange Tupperware mit Cashewkernen aus. Das Gespräch zwischen den drei jungen Frauen entwickelt sich müßig, bis Romy im See verschwindet und Lotte zu Fuß nach Hause geht.

Fazit: Die Debütantin Marie Menke hat eine Freundschaft und deren Beständigkeit verhandelt. Sophie und Lotte kennen sich aus dem Kindergarten und waren über die folgenden Schuljahre hinaus einmal gute Freundinnen. In der Oberstufe stößt die Münchnerin Romy hinzu und pflegt eine Freundschaft zu Lotte, die Sophie außen vorlässt. Ich erfahre die Geschichte aus Sicht Sophies, die mich mit Rückblicken versorgt. Von Anfang an schwebt eine Ahnung von etwas Schlimmem, das passiert sein muss, über der Szenerie. Da ist Sophies Scham Lotte gegenüber wegen der Schrauben. Ihre Unsicherheit Romy gegenüber, die sie zu vergöttern, aber auch abzulehnen scheint. Mit dieser Ahnung hat die Autorin mich so neugierig gemacht, dass ich ihr fast blind gefolgt bin. Fast blind, weil mir die Charaktere nicht stimmig genug gezeichnet waren. Ich bekomme eine Ahnung von Romys Selbstgefälligkeit, doch mir ist nicht ganz klar geworden, wie sie so mühelos zwischen die beiden grätschen konnte. Lottes Passivität fand ich merkwürdig, Sophies Sozialneid den Städtern gegenüber schauerlich. Ich muss gestehen, dass ich ein nicht korrigiertes Leseexemplar in Händen hielt, aber so ist es nun mal. Davon abgesehen, dass die Geschichte in mir ein durchweg ungutes Gefühl erzeugt hat, hätte ich mir die Charaktere besser ausgearbeitet gewünscht. So bekam ich einen Rohstoff, der ein bisschen mehr Liebe gebraucht hätte. Für Leser*innen, die „Kosakenberg“ von Sabine Rennefanz oder „Furye“von Kat Eryn Rubik mochten.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere