Literaturagentin Isabel Reed erhält von einen anonymen Autor ein dickes Manuskript auf den Tisch. Es wurde per Boten abgegeben und nicht wie sonst üblich per Mail zugestellt. Nach dem Lesen wird ihr die Brisanz des Inhaltes klar. Jemand hat eine Biographie über den Medienmogul Charlie Wolfe geschrieben und offenbart Details eines Unfalls und über Charlies Verstrickungen in ungenehmigte CIA-Machenschaften und mehr. Der Autor ist untergetaucht, Charlies CIA-Mittelsmann macht Jagd auf das Manuskript. Nachdem Isabels Assistentin ermordet wurde, flieht sie zusammen mit einem befreundeten Lektor.

Ich hatte mir nach dem Klappentext mehr vorgestellt und so war ich dann auch enttäuscht vom Stil und dem Spannungsbogen
Als 'rasend spannend" wird das Buch beworben, doch mich konnte die Handlung nicht fesseln. Mich hat zum einen der Schreibstil genervt. Der Autor verliert sich in epischen Detailbeschreibungen, schweift sehr oft ab und erzählt z.B. von für die Handlung unwichtigen Personen die halbe Lebensgeschichte. Oder: auf Seite 134/135 ergeht sich der Autor in sage und schreibe 31 Zeilen über die wippende Frisur von Isabels Chefin, und dass Isabel ja auch mal so eine hatte und heute nicht mehr, weil' Augenroll. Solch Füllmaterial findet sich leider viel zu oft, wogegen Informationen, die es dem Leser leichter machen würden, der Handlung zu folgen, verschwiegen und erst auf den letzten Seiten herausgeholt werden. Dieses Verschweigen sollte wohl die Spannung schüren, ich fand es nur verwirrend. Manch einem Autor gelingt es mühelos, über weite Teil der Handlung eine latente Spannung aufrecht zu erhalten, doch das ist hier leider nicht der Fall. Ich las eigentlich nur weiter, um das Buch rezensieren zu können, und in der Hoffnung, dass es doch noch ein wenig Spannung im hinteren Teil des Buches geben würde, wenn Stephen King das Buch als das bisher beste des Jahres bezeichnet. Sehr mühsam zu lesen waren auch die eingestreuten Auszüge aus dem Manuskript, da sie in hauchdünner blasser Schrift gedruckt waren, was für die Augen recht anstrengend war. Ach ja, und dass der Autor zwischendurch unerwartet in die Vergangenheit springt, fand ich ebenfalls anstrengend, da es eine Weile dauerte, bis man das als solches erkannte und danach dann wieder den Anschluss an die laufende Handlung zu finden.

Ich war ganz erleichtert, als ich das Buch aus der Hand legen konnte. Ich fand es so gar nicht 'thrilling', auch wenn es eine Reihe von Toten gibt. Es wird mir nicht lange im Gedächtnis bleiben, schon gar nicht als das beste des Jahres, wie S.King ja unverständlicher Weise meinte.

In diesem Buch geht es um Frauen, die zu Unrecht des Mordes an ihren kleinen Kindern verurteilt wurden. Nachdem sich der Fernsehfilmemacher und Journalist Laurie Natrass vehement für diese Frauen eingesetzt hatte und sie daraufhin eine Verfahrenswiederaufnahme und sogar Freilassung erfuhren, ist nun die begutachtende Ärztin in seiner Schusslinie. Eine umfangreiche Dokumentation ist geplant, die u.a. wohl die Ärztin ihre Approbation kosten wird. Doch plötzlich ruft Natrass seine Mitarbeiterin Fliss Benson zu sich, teilt ihr lapidar mit, dass er ab Montag nicht mehr in der Redaktion tätig sein werde, da er bei einer anderen Redaktion anfinge und sie nun die Dokumentation an seiner Stelle leiten soll. Warum lässt er das ihm so wichtige Projekt sausen und bietet der bisher unbeachteten Fliss auch noch seinen Job an? Fliss erhält zudem eine seltsame Karte. Kein Absender und darauf lediglich 16 Zahlen. Was hat es damit auf sich? Denn eine der entlassenen Frauen wird kurz darauf ermordet aufgefunden und auch sie hatte so eine Karte in ihrer Jacke stecken…

Das Buch schien mir vom Klappentext und auch der Aufmachung her vielversprechend zu sein. Bisher habe ich zudem die Romane der Autorin sehr gern gelesen. Vor allem „Nimmermehr“ fand ich grandios. Zuletzt hatte ich „Das fremde Haus“ gelesen, dass ich ebenfalls unterhaltsam und intelligent gemacht fand. Aber hier? Die Geschichte ist schleppend und baut sich gar nicht wirklich auf. Ich habe mich regelrecht durch das Buch mühen müssen, da es mir viel zu viel Hin und Her um die alten Fälle gab. Die handelnden Personen sind u.a. die alten Ermittler aus den Vorgängerbüchern. Was mir dabei negativ auffiel: Charlie Zailer und Simon Waterhouse sind in diesem Buch lediglich verlobt, in „Das fremde Haus“ waren sie schon verheiratet! Die anderen Charaktere sind mir nicht sympathisch, weder Laurie Natrass, der Journalist, noch Fliss, deren z. T. albernen Gedankengänge, die dem Leser nicht vorenthalten bleiben, sowie Verhaltensweisen, die wohl eine Prise Witz hineinbringen sollten, mich nur genervt haben. Und auch die Frauen, um die es ging, konnten meine Sympathie nicht erringen. So blieb ich denn unbeteiligt außen vor und war froh, als ich das Buch endlich ausgelesen hatte. Das Buch baut keinerlei Spannung auf und es wird um die Geschichte herum viel zu viel erzählt.
Fazit: Das Buch kann ich leider nicht empfehlen. Der Schreibstil ist seltsam und die Spannung fehlt. Psychothriller? Nö!! Was ist los, Frau Hannah??

Das Buch wird in zwei Zeitebenen erzählt. Da ist zum einen in der Gegenwart Marie, die vor ihren Erinnerungen flieht und in Tidewall in Norddeutschland zusammen mit ihrem Sohn Valentin einen Neuanfang wagt. Sie hat das alte Kapitänshaus an der Elbmündung von ihrem Onkel zur Verfügung gestellt bekommen und macht sich beherzt an die Renovierung. Dabei hilft ihr Asmus, der Nachbar. Allerdings stehen Marie nur die unteren Räume zur Verfügung. Die oberen hat Marlene, eine recht boshafte alte Großtante, verriegelt und untersagt jeden Zutritt.
In der Vergangenheit spielt die Handlung 1921 und 1941 um Mina, verwöhntes Töchterchen aus reichem Hause, das sich in einen Tagelöhner verliebt, den sie nicht vergessen kann. Eine Mesaliance in mehrerer Hinsicht, denn 1941 gilt Johann als Aufrührer, da er nicht konform geht mit der vorherrschenden politischen Meinung. Und es geht auch um Marlene...

Eigentlich ist der Schreibstil dieses Buchses gut, die Formulierungen haben mir auch gefallen, aber dennoch habe ich ewig lange gebraucht, das Buch durchzulesen. Es war mir einfach viel zu langweilig. Dramatische Liebesgeschichte? Nö, darunter verstehe ich etwas anderes. Eher ganz viele Klischees, Vorhersehbarkeit und Verlieren in Nebensächlichkeiten. Dem Klappentext entnehmen wir z.B., dass Maries Mann verstorben ist. Aber erst nach über 200 Seiten erfahren wir, was damals passierte. Bis dahin wird das Thema immer bloß angedeutet und nervte mich, da wiederkehrend nur geschrieben wird, dass Marie ihren Mann Thomas im Traum rufen hört. Häufig musste ich das Buch beiseite legen bzw. Absätze mehrfach lesen, da ich meine Gedanken beim Abschweifen ertappte. Nachdem ich mich durch gut 2 Drittel des Buches gemüht hatte, hab ich dann die Seiten nur überflogen, immer in der Hoffnung, doch noch auf eine spannende Stelle zu stoßen. Aber es blieb beim unaufgeregten vor sich hin Plätschern mit einer Winzigkeit Drama gegen Ende. Es passierte mir einfach viel zu wenig und viel zu detailreich wurde jede Kleinigkeit beschrieben. Es ist ja zwar alles Geschmackssache, für mich persönlich war dieses Buch leider Zeitverschwendung.

Mal wieder geht es um den Mord an Ann Kathrins Vater. Der Mörder ist nämlich wieder da! Zum anderen geht es auch um einen geplanten Anschlag auf das Trinkwasser Ostfrieslands. Ann Kathrin und ihre Kollegen haben alle Hände voll zu tun.
Bisher habe ich alle Krimis der Reihe ganz gern gelesen und fand sie unterhaltsam. Ich fand diesen Band aber leider enttäuschend. Zum x-ten Mal Ann Kathrins ermordeter Vater und dass sie das noch nicht verarbeitet hat. Dann immer wieder ihr Verhörgang, Ubbos Marzipanvorliebe, Rupperts unmöglichen Machoallüren und, und und. Alles schon mal da gewesen und m.E. mittlerweile ziemlich abgenutzt. Ann Kathrin wird auch immer unsympathischer. Wenn sie zum Rambo wird, ist das nur noch unglaubwürdig. Dagegen ihr Mann Frank nur eine blasse, hauptsächlich kochende Randerscheinung, ziemlich unter Ann Kathrins Pantoffel stehend, wie ich finde. Ein wenig mehr Profil würde ihm gut tun. Die früheren Krimis dieser Reihe waren noch ganz humorig, dieses Mal empfand ich derartige Einlagen einfach nur als albern. Und was an Thematik hier alles miteinander verquirlt wurde fand ich auch ziemlich abstrus und überladen. Mußte doch der Autor z.B. unbedingt die Abmahnwelle bei Pornostreaming irgendwie mit unterbringen.... Vielleicht bin ich von zwischenzeitlich gelesenen Krimis verwöhnt, aber für mich war dieses Buch leider nicht wirklich unterhaltsam. Ich hoffe, dass bei dem 10. Band das Thema von Ann Kathrins ermordetem Vater nun endlich durch ist und die Ermittlungen (und Ann Kathrin) wieder ein wenig mehr Bodenhaftung bekommen.

Horrorautor Jonas Lerman hat den Chirurgen Carl Cederfeldt erschaffen, der ein eiskalter Mörder ist. Sein Tatwerkzeug: Das Skalpell. Lerman ist zwar umstritten, doch mit den gruseligen Thrillern um Cederfeldt reich geworden. Als er eine Schreibblockade hat, beschließt er, dass er die Cederfeldt-Reihe nicht mehr fortsetzen will. Doch das fällt ihm schwer. Hat er sich zu sehr mit Cederfeldt identifiziert? Plötzlich passieren reale Morde an jungen Mädchen. Und die sind wie aus seiner Feder…

Ich glaube, entweder findet man das Buch toll oder man lehnt es ab. Dazwischen wird es wenig geben. Meinen Geschmack hat es leider nicht getroffen. Zum einen erscheint es klischeehaft. Das Thema hatte man doch schon mal, oder? Und es ist zudem wirklich horrormäßig und nichts für Zartbesaitete. Auch ist der Protagonist wenig sympathisch oder seine Handlungen nachvollziehbar. Ich blieb beim Lesen daher ein wenig außen vor und war trotzdem zum einen gespannt, aber zum anderen auch abgestoßen. Das Buch erinnerte mich irgendwie an Koontz-Thriller, aber leider nicht die guten. Es las sich zwar flüssig und es gab einige falsche Fährten, aber auch Verwirrungen und unnötige Längen. Und mir persönlich war es doch zu heftig. Weitere Romane der Autorin muss ich daher nicht haben...