Georgia ist achtzehn, hat gerade die High School geschafft und mit dem Studium angefangen. Sie ist zurückhaltend, aber zum Glück sind ihre beiden besten Freunde ebenfalls in derselben Stadt wie sie, wenn auch nicht in derselben Uni. Dafür freundet sie sich mit ihrer neuen Zimmergenossin an, die im Gegensatz zu ihr von einer Party zur nächsten schwebt. Georgia liebt Theater, Shakespeare und romantische Filme, ist aber noch nie geküsst worden. Allein der Gedanke daran, dass ihr so etwas wie Nähe oder gar körperliche Intimität passieren könnte, bereitet ihr Übelkeit. Dennoch: Sie will es jetzt probieren mit der Liebe und Romantik und allem, was dazu gehört. Doch gehört überhaupt was dazu? In diesem Jahr lernt sie nicht nur verschiedene Leute kennen, sondern auch etwas Entscheidendes über sich selbst.

Ein zeitgenössisches Thema, in dem LBGT+ aufgegriffen wird und ich auch wirklich über asexuelle und aromantische Protagonisten gelesen habe. Und ganz sicher ist es auch wichtig, darüber zu schreiben. Aber ganz ehrlich? Die Umsetzung fand ich nicht gelungen. Es fängt schon damit an, dass Georgia einfach mal keine Protagonistin ist, die eine Geschichte am Leben erhält. Sie hat ein Temperament wie eine verwelkende Topfpflanze - um ehrlich zu sein, selbst Rodney, die tatsächlich vorkommende und ständig verwelkende Topfpflanze des Buches hatte mehr Persönlichkeit als sie. Dann ist mir auch schon die Prämisse suspekt: Mit 18 ist man also komisch, wenn man noch nie geküsst oder Sex hatte und darüber muss man sich ewig den Kopf zerbrechen? Darum muss echt ein furchtbares Trara gemacht werden?

Ich wäre nicht mal auf die Idee gekommen, jemand könnte asexuell oder aromantisch zu sein, nur weil irgendwer mit 18 (!) sich nicht für eigene Liebesbeziehungen interessiert. Kein Wunder, dass die Teenieschwangerschaften in England am höchsten sind, wenn man in dem Alter schon permanent darüber nachdenken muss. Überhaupt dieses Nachdenken. Eigentlich eine gute Sache. Aber immer dasselbe? Ständig im Kreis drehend? Und dann über eine so vergleichsweise unwichtige Sache wie "Aber ich bin noch nicht geküsst worden und möchte das eigentlich nicht"? Ja, vielleicht bin ich in der Hinsicht gefühllos, aber ich fand es einfach nur langweilig und für diese Altersgruppe tatsächlich albern, sich darüber den Kopf zu zerbrechen.

Im Volk der Amazonen sind die Kriegerinnen diejenigen, die angesehen werden. Zur Zeit des Trojanischen Krieges werden sie ihre Gefallenen rächen, so lautet eine Prophezeiung der Göttin Artemis. Doch dann wird ausgerechnet Areto ihre Erwählte, Areto, die keine Kriegerin ist und die bis zu diesem Tag kaum einer beachtet hat. Warum erhält sie all diese Kräfte? Diese Entscheidung, selbst von einer Göttin, findet nicht überall Zustimmung, sondern spaltet die Amazonen. Und das, obwohl sie nur gemeinsam überleben können - und auch dann nur, wenn Götter sterben.

Eigentlich ist das genau mein Buch. Griechische Mythologie, Kämpfe, Diversität, David gegen Goliath - was kann da schon schief gehen? Antwort: Fast alles. Es fängt schon damit an, dass ich mit dem Schreibstil überhaupt nicht warm wurde. Er war gleichzeitig ausschweifend und auch auf überdrehte Art psychedelisch und ich fand furchtbar anstrengend, dass es so viele Perspektiven gab, von denen ich die Hälfte als reine Lückenfüller empfand. Es war insgesamt ein Buch, das mich enttäuscht hat, und bei dem es mir schwer fiel, mich bis zum Schluss durchzukämpfen.

Tobias Falck ist 1988 ein junger Polizist, überzeugt von der DDR und dem Sozialismus. Es erschüttert ihn daher, als ein ABV unter dubiosen Umständen stirbt und alle es als Unfall darstellen. Ein knappes Jahr später, als die Demonstrationen stattfinden gegen die Parteiführung, steht er in der ersten Reihe der Gesetzeshüter, die diese Demonstranten aufhalten sollen. Und dann ist sie plötzlich da, die Wende, im November, und keiner weiß, was jetzt passiert. Nur dass jetzt viel mehr Kriminalität existiert, und auf einmal eine Frankfurter Kommissarin um Amtshilfe wegen eines Serienkillers ersucht.

Das hätte schon ein gutes Buch werden können, wenn sich der Autor hätte entscheiden können, ob er einen Krimi oder eine Art Tatsachenbericht über die letzten Monate der DDR/die Zeit nach der Wende hätte schreiben wollen. So kam nichts Halbes und nichts Ganzes raus, im Gegenteil. Die Ermittlungen waren ein Witz und ich weiß aus ziemlich sicherer Quelle, dass die Kriminalisten im Osten sehr gut geschult und engagiert waren. Auch das ewige DDR-Bashing (Dresden auch 45 Jahre nach Kriegsende immer noch ein reines Kriegsgebiet und Polizisten ständig dabei, junge Leute zu schikanieren und Wohnungen waren grundsätzlich abbruchreif) war nicht nur maßlos übertrieben, sondern schlichtweg einfach nur das: gehässiges DDR-Bashing. Die Lösung des "Falls" dann auch nur eine Frechheit - ach, ich hatte das mal so im Gefühl, ich gebe jetzt mal einen Todesschuss ab; wir DDR-Bullen machen das halt so. No, Herr Goldammer. Das war mal nichts.

1893: Es ist anders, dieses Amerika, als jenes, welches wir kennen. In den Free States ist die gleichgeschlechtliche Liebe erlaubt, und sind nicht alle Menschen gleich und frei? Ein junger Mann, der sich nicht an den standesgemäßen Verehrer halten will, sondern einen jungen Lover wählt, erfährt es anders.

1993: Ein bisschen vergangene Gegenwart, ein junger Mann und ein alter Mann, und eine Kommunikation, die diesen Namen nicht verdient.

2093: Eine dystopische Zukunft, die ich jedoch noch am besten als "realistisch" erkennen konnte. Pandemien überziehen regelmäßig die Welt, Überwachungsstaat, Big Brother, Depressionen, 1984 all over again.

Um ehrlich zu sein fällt es mir schwer, hier eine Rezension zu schreiben. Ich weiß nicht, was die Autorin damit bezweckte: Diversität, das große Wort "Freiheit", Warnung vor der Zukunft? Wir bekommen hier drei Geschichten aus verschiedenen Jahrhunderten, ohne Anfang, ohne Ende, einfach mal so vorgeworfen wie ein zähes Stück Fleisch, da, nimm hin.

Es ist dasselbe Fleisch wie gestern, es wird auch morgen wieder dasselbe geben, kau darauf herum, bis deine Zähne abgescheuert sind.

Wir haben dieselben Orte, dieselben Namen, selbst die Geschichten sind dieselben, wenn man nur lange genug hinsieht, und dafür wurden 900 Seiten verbraucht? Die "bildgewaltige" Sprache wird gefeiert, die Innovation, die Originalität, aber wenn man mich fragt, ist ein Baum manchmal einfach nur ein Baum und ein Haus auch einfach nur ein Haus und des Kaisers neue Kleider sind immer noch nicht vorhanden, egal wie viele Leute seine Nacktheit als großartige Errungenschaft preisen.

Mister Cave ist der nette Antiquitätenhändler von nebenan. Vor Jahren hat er seine Frau verloren und zieht die beiden Teenager/Zwillinge allein auf, unterstützt von seiner Schwiegermutter. Doch dann stirbt eines Tages sein Sohn und Cave ist völlig verzweifelt. Er will alles tun, um seine Tochter Bryony zu schützen, und wenn das auch bedeutet, sie in einen goldenen Käfig zu sperren. Dabei treibt er es auf immer neue Tiefpunkte zu, bis er eines Tages sogar glaubt, von seinem toten Sohn besessen zu sein. Er ist bereit, über alle Grenzen zu gehen, um seine Tochter zu schützen.

Also, mit mir und dem fürsorglichen Mister Haig wird das wohl nicht mehr die große Liebe werden. Eigentlich mag ich seine Ideen, aber seine Umsetzungen sind furchtbar, abgesehen vielleicht von seinem Kinderbuch. Seine Erwachsenenromane zeichnen sich durch Zähigkeit und Langatmigkeit und durch unsympathische Charaktere aus - hier ist das keine Ausnahme, sondern wird sogar noch auf die Spitze getrieben. Vielleicht ist das der Grund, warum das Buch, das scheinbar von 2008 ist, erst jetzt übersetzt wurde. Jedenfalls habe ich mich hier durchkämpfen müssen und kann keine ernsthafte Empfehlung für die Geschichte geben.