Lizzy ist genervt: Sie musste mit ihrem Vater zu ihrer neuen Stiefmutter in ihr Hotel ziehen. Doch Lizzy kann sie nicht ausstehen und fühlt sich von ihr unter Druck gesetzt. Doch damit nichtgenug, bekommt Lizzy plötzlich E-Mails, in denen exakt das steht, was sie gerade tut und denkt. Von wem stammen sie? Will ihre Stiefmutter sie mürbe machen? Vielleicht kann ihr der Nachbarsjunge Mack helfen. Der kennt sich ziemlich gut mit Computern aus. Und ganz nett ist er auch. Gerade, als die beiden sich anfreunden, geschieht etwas unfassbares: Ein Mädchen namens Betty taucht in Lizzys Zimmer auf und behauptet, sie zu sein. Denn die beiden gleichen sich wie eineiige Zwillinge. Können die drei das Rätsel von Ainsley Castle lösen?

Ich muss ehrlich sein: Das Buch hat mich schwer enttäuscht. Die Leseprobe und der Anfang waren so verheißungsvoll und interessant, doch leider hat die Geschichte dann einen extrem verwirrenden Verlauf genommen und verlor für mich komplett an Spannung und Attraktivität. Die Handlung wird zu undurchsichtig und teilweise agieren die Figuren zu skrupellos und fast schon brutal. Hätte ich nicht wissen wollen, wie die Story ausgeht, hätte ich nach der Hälfte abgebrochen. Ich konnte keinerlei Sympathien oder Mitgefühl für die Figuren aufbringen, besonders Lizzy war zusehends zu nörgelig-unausstehlich und Betty war zu naiv-schüchtern. Die Thematik des selbstbestimmten Lebens und die Frage nach dem Einfluss auf das Schicksal hätten etwas philosophischer angegangen werden können. Die Idee ist nämlich prinzipiell interessant, aber die Umsetzung hier ist leider misslungen. Schade!

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Ich dachte, ich hätte ein größtenteils wissenschaftliches Buch in Händen, ähnlich dem von Bryan Sykes aus dem Jahr 2018 (engl. Version) bzw. 2019 (dt. Übersetzung). Herr Reichholf ist schließlich Wissenschaftler, Biologe mit dem Spezialgebiet der Zoologie, er wird also recherchiert haben. Meine Erwartungen blieben allerdings bereits in den ersten hundert Seiten des Buches stecken, sodass ich mich regelrecht zwingen musste, es überhaupt zu Ende zu lesen...

Reichholfs These lautet: Wölfe erkannten die Vorteile des Anschlusses an den Homo Sapiens, da diese effektiv jagten und ‚verschwenderisch‘ haushalteten, also viel der Beute übrig ließen. Die Wölfe domestizierten sich daher selbst durch einen freiwillig vollzogenen Anschluss an den Menschen, mit dem über die Jahrtausende hinweg auch ein genetischer bzw. körperbaulicher Wandel stattfand. So weit, so plausibel. Die Beweisführung dieser These erschließt sich mir jedoch nur sehr schlecht, da im ersten Teil des Buches mehr von Hyänen, Schakalen, Geiern, Parier-Hunden und Neandertalern als von Wölfen geschrieben wird. Mir fehlt des Pudels Kern! Die häufigen Abschweifungen machen es sehr schwer und unübersichtlich, den Argumenten für bzw. wider seine These folgen zu können. Gleichzeitig erwähnt Reichholf Sykes These von der Jagdgemeinschaft zwischen Wolf und Mensch und bemängelt die fehlenden Beweise. Wer im Glashaus sitzt...

Zudem trieft dieses Werk von Vorurteilen, Rasse-Stereotypen und Abfälligkeiten zu Hundetraining, dass es mir den Blutdruck hochtrieb! Dackel werden als „Wadenbeißer“ (S. 49) abgestempelt, Jagdhunde werden als „dressiert[e]“ Zirkuspferde – die fast schon wider die Natur erscheinen – dargestellt (S. 103), und am Ende plädiert Reichholf dafür, unsere Hunde generell weniger zu „dressieren“ – ein Begriff, der mir ganz arg gegen den Strich geht. Hunde werden trainiert – nicht dressiert! -, damit sie das Höchstmaß an Freiheiten genießen können: laufen ohne Leine, ihrer Rasse entsprechend mit Freude (!) arbeiten (Jagd- und Hütehunde) oder auch beeinträchtigten Menschen eine große Hilfe zu sein.

Das Herrn Reichholf dies nicht gelungen ist, weil er seinem Hund Branko ein grenzenloses Individualleben ermöglichen wollte, beweisen seine Beispiele im zweiten Teil des Buches meisterlich. Ein Hund, der Besucher anknurrt, den der Kontrollverlust über seine Familie so sehr stresst, dass er in einer Hundepension unter anderen Hunden fast verendet oder der selbst bestimmt, wann er das Haus verlässt bzw. betritt, indem er sich selbst die Türen öffnet... Branko war meiner Meinung nach kein Beispiel für einen Vorzeigehund, aber da hat natürlich jeder eine andere Auffassung. Allein schon die Erzählung über die ‚Auswahl‘ des Züchters verursachte bei mir Schnappatmung! Heutzutage nennt man diese Menschen „Vermehrer“, nicht Züchter! Und ein eben solcher wäre auch Herr Reichholf geworden, wenn er seinen Hund hätte decken lassen, so wie er es mehrfach als Wunsch erwähnt.

Der einzige Abschnitt, der mich etwas versöhnlich mit diesem Buch stimmt, ist der über die Hormone der Hunde und Menschen. Etwas derartiges hätte ich mir vermehrt gewünscht in dieser Monografie. Stattdessen folgte ein meiner Meinung nach überflüssiges Kapitel über Katzen...

Die Moral von der Geschicht? Nur weil man Biologe ist, hat man nicht automatisch Ahnung von Hunden und ihrer Erziehung.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung