Ich hatte beim Lesen von Timur Vermes‘ neuem Roman natürlich immer im Hinterkopf, dass es hier um Satire geht. Darum, etwas überspitzt darzustellen, es ein wenig zu verfremden, andererseits aber auch mal den Nagel voll auf den Kopf zu treffen. All das tut der Roman auch – und trotzdem bin ich mir sehr unschlüssig, was ich davon halten soll. Deshalb kann ich auch nur ganz allein für mich sprechen, wenn ich Folgendes sage:

Trotz aller Satire fehlte mir eine gewisse Logik hinter dem, was in diesem Roman passiert. Ich habe mich gefragt: Würde ein C-Klasse-TV-Sternchen aus der Casting-Schmiede tatsächlich nach Afrika gehen und dort plötzlich einen 1a-Sinneswandel weg vom Glitzerturnschuh und hin zur Trekkingsandale hinlegen? Und dann mit einem Flüchtlingstreck mehr als 1,5 Jahre (!) täglich 15 km bis nach Europa laufen??? Nein, dachte ich mir, Satire hin oder her – aber an der Stelle hätte es für mich logischer, glaubhafter sein müssen, was da abläuft. Doch das war es für mich nicht und so hatte ich immer im Hinterkopf, dass es sich eigentlich um eine völlig absurde Geschichte handelt.

Natürlich bekommt hier jedes Genre sein Fett weg: die Medien, die Politik, die Meinungsmacher des Internet-Zeitalters. Und insofern muss man sagen: das ist auch mal gut so. Die Frage ist nur: kratzt die das in irgendeiner Weise? Wahrscheinlich nicht. Meiner Meinung nach ist es schon wichtig, dass ein Buch wie dieses geschrieben wurde. Dass das Thema Flüchtlinge aufgegriffen und gespiegelt wird. Und ich bin mir auch sicher, dass das Buch polarisieren wird (so ist es ja sicher auch gedacht). Trotzdem bleibe ich dabei: die Thematik hätte – für meine Begriffe – besser umgesetzt werden können.

Wird Cy älter und phlegmatischer? Habe ich nach dem kürzlichen Knaller „Die Suche“ (Charlotte Link) zu hohe Erwartungen? Oder laufen Mordermittlungen auf Guernsey einfach immer ein wenig temperamentärmer ab als anderswo?

Eigentlich liebe ich die Guernsey-Krimis um DCI Cyrus Doyle. Und auch diesmal passt grundsätzlich wieder alles zusammen. Eine tolle Insel, deren Charme in Büchern noch nicht zer-schrieben wurde, ein Mord am Strand, den es schnellstmöglich aufzuklären gilt, ein mysteriöser Zeuge, der mehr zu sein scheint als er vorgibt und ein sympathisches Ermittlerteam, das weiß was es tut. Und trotzdem…der Funke wollte diesmal nicht so richtig überspringen. Weder entwickelte der Fall für mich sonderliche Anziehungskraft noch war die Interaktion im Ermittlungsteam so richtig mitreißend.

Besonders vermisst habe ich eine Entwicklung zwischen Pat und Cy – die zwei kommen einfach nicht vorwärts miteinander. Das mag zwar durchaus realistisch sein, aber für mich als Leser war es unbefriedigend. Irgendeine Entwicklung in ihrer Beziehung hätte es geben müssen. Seit Buch eins weiß Cy, dass er seine Jugendliebe zurückerobern möchte und seit Buch eins weiß auch Pat, dass sie im Grunde ihres Herzens nicht abgeneigt ist. Aber es ist wie verhext. Am liebsten möchte man selbst den Kuppler spielen. Aber leider liegt das ja nicht in der Macht eines Lesers…

Trotz allem war es ein lesenswerter Krimi. Aber er konnte mich diesmal nicht so recht überzeugen und ich hoffe sehr, dass der nächste Fall wieder mehr Bewegung in diese Buchreihe bringt.

Routinierte Krimikost liefert Andreas Föhr mit seinem zweiten Roman um die Anwältin Rachel Eisenberg ab. Der Fall birgt einige Wendungen, hat mich aber nicht so gefesselt, wie der erste Teil der Serie. Die interessanteste Figur ist für mich nicht Protagonistin Rachel oder ihre Klientin Judith Kellermann. Nein, es ist Boris, der Auftragskiller. Der hat was

Ich hab den Krimi als Hörbuch gehört – das ist zu empfehlen, weil Sprecher Michael Schwarzmaier den bayrischen Lokalkolorit und damit Authentizität hineinbringt. Es hat mir gefallen, aber ich fand das Buch/die Geschichte nicht herausragend.

„Tiefenrausch“ ist eine Metapher, die Arne Dahl in seinem Thriller „Fünf plus drei“ sehr oft verwendet. Es ist ein Zustand, in dem alle normalerweise geltenden (Natur-)Gesetze aufgehoben scheinen, in dem ein Taucher entweder extrem euphorisch oder extrem panisch werden kann (das sagt zumindest Wikipedia) und – und das ist das Fatale – nicht mehr weiß, wo in der Dunkelheit um ihn herum oben und unten ist. Das kann im schlimmsten Fall tödlich enden, wenn er vermeintlich zur Wasseroberfläche schwimmt und statt dessen immer tiefer hinabtaucht.

Ja, so ähnlich ist es mit diesem Buch. Schnell findet man sich als Leser in einem „Schwebezustand“ wieder, in dem man nicht mehr weiß, welchen Figuren man trauen kann und welchen nicht. Und je mehr man sich auf eine Seite schlägt, desto mehr wird man (vielleicht) enttäuscht. Ich finde, Arne Dahl verlangt einem als Leser in diesem Buch unheimlich viel Konzentration ab. Vieles wird angedeutet oder Handlungen passieren, ohne dass man den Hintergrund kennt. Dies ist so oft der Fall, dass man schnell in einen „Tiefenrausch“ kommen kann – und überhaupt nicht mehr weiß, was man von allem halten soll. So ging es auch mir. Auch wenn Dahl einen wirklich hervorragenden Schreibstil hat, in dem trotz aller Action noch Raum bleibt für nahezu poetische Sätze – der Aufbau der Geschichte und die Art, wie Dahl die Handlung präsentiert, war mir persönlich einfach zu anstrengend.

Dazu kommt, dass die Geschichte wirklich extrem komplex ist. Es entfalten sich immer neue Zusammenhänge, alte werden aufgelöst, die Geschichte ist wie ein Netz, das immer dichter wird – und es wird dadurch unheimlich schwer, einem einzelnen Faden zu folgen. Wer die zwei Vorgängerbände nicht kennt, sollte aus meiner Sicht die Finger von dem Buch lassen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass man sich ohne Vorkenntnisse total in der Story verheddert und schnell die Lust am Lesen verliert.

Mein Fazit: je weiter die Reihe fortschreitet, desto mehr würde ich sie nur noch echten Dahl-Fans empfehlen.

„Der Schmetterling“ war in meinen Augen ein guter, wenn auch kein überragender Krimi aus Schweden. Die Autorin setzt auf die bekannte Masche „Kommissar mit Vergangenheit kommt in neues Team“. Johan Rokka, Ende dreißig, kommt in sein Heimatstädtchen zurück und gerät gleich mit seiner etwas flapsigen Art mit der neuen Chefin aneinander. Der eigentlichen Beweggrund für seine Rückkehr ist aber ein lange zurück liegender Vermisstenfall: seine damalige Freundin verschwand am Abend der Abiturfeier spurlos. Mit seinen zweifelhaften Kontakten in die „Unterwelt“ kann der Polizist auch nicht gerade punkten.

Johan Rokka ist schon ein spannender Charakter, der ein Stück weit polarisiert. Nicht nur bei den anderen Figuren im Buch, auch als Leser war ich hin und her gerissen, ob ich ihn nun mag oder nicht.

Trotzdem hat mich der Fall um die ermordete Ehefrau eines schwedischen Weltklasse-Fußballers nicht so recht packen können. Es gab sehr viele Spuren, die in sehr viele Richtungen wiesen. Eine Spur davon war der titelgebende „Schmetterling“, der im Buch immer als der „einsame Schmetterling“ bezeichnet wurde. Dessen Identität sich zwar am Ende aufklärt – aber der letztlich (Achtung, Spoiler!) nicht das maßgebende Puzzleteilchen im Kriminalfall ist. Erstaunlich, dass dennoch das ganze Buch nach ihm benannt ist… das war für mich irgendwie nicht so ganz schlüssig.

Insgesamt fand ich den Krimi schon lesenswert und ich werde vielleicht an der Reihe auch dranbleiben, aber noch war es für mich nicht der ganz große Wurf.