Wie insektenhaft klein und machtlos der Einzelne vor dem Gesetz ist, haben schon andere in der Literatur zum Thema gemacht, aber Juli Zeh beweist, dass es für jede Gesellschaft erneut notwendig ist. Notwendig nämlich vorzuführen, warum in einem Rechtsstaat der Einzelne eben nicht machtlos sein darf vor dem Staat, indem das Gegenteil erzählt wird.

Juli Zehs düstere Zukunftsvision hat die Stärke aller guten Dystopien: Sie nimmt Entwicklungen der Zeit auf, überzeichnet sie ungebrochen in die Zukunft und konstruiert daraus eine Welt, in der wir nicht leben wollen. Mia Holl lebt in einer gesunden Welt. Die METHODE hat dafür gesorgt, dass die Krankheit aus der Gesellschaft verschwindet und hat gleichzeitig auch jedes Fehlverhalten, dass erhöhtes Krankheits- oder Unfallrisiko darstellt, unter drakonische Strafen gestellt. Der Staat, dessen totalitäres, ideologisches Mark durch den Journalisten Heinrich Kramer repräsentiert wird, verpflichtet jeden Einzelnen zu Sport, Gesundheitsvorsorge, Abstinenz und legt sogar die Fortpflanzung nach rationalen Kriterien fest. Wenn heutzutage diskutiert wird, ob diese oder jene Risikogruppe mehr in die Krankenkasse einzuzahlen hat, wie sie zum Beispiel zu dick ist, oder eine Mitschuld an dieser oder jener Krankheit hat und zur Selbstbeteiligung aufgerufen ist, dann ist dies der erste Schritt in Mia Holls Hölle der totalen Gesundheit.

Mias Bruder Moritz ist in diesem System krank geworden, in dem der freie Wille durch rationale Entscheidungsfestlegungen ersetzt wurde, und hat sinnigerweise den größtmöglichen Frevel begangen: sich selbst zu ermorden, als er unter Mordanklage stand.

Diese Anklage ist das erzählerische Vehikel, mit dem Juli Zeh die METHODE vor Gericht zerrt. Als Juristin kennt sich die Autorin gut aus in Verfahrensfragen und weiß um die dialogische Natur eines gerichtlichen Streits. Im Dreiklang zwischen Anlage, Verteidigung und öffentlicher Berichterstattung stürzt man bei der Lektüre in die Hilflosigkeit der Protagonistin und richtet sich am Ende mit ihr wieder auf, wenn Mia ihre Schwäche in Stärke ummünzt.

Der Roman ist als gesellschaftliche Warnung vor den totalitären Tendenzen im Namen des vermeintlich Guten und Rationalen sehr gut gelungen. Man muss eben stets nicht nur den Zweck, sondern auch die Mittel prüfen!

Die Herkunft des Romans vom Theater merkt man ihm häufig an. Die Dialoge zwischen Mia Holl und Kramer lesen sich ausgesprochen bühnenhaft, was aber nicht stört. Wohl aber stört der minimalistische Stil, der paragraphenhaft knapp ein extrem klinisches Klima erschafft. Das erschwert eingangs den Zugang, löst sich dann aber im Dialog auf.

Klare Empfehlung.

Antoine Laurain hat ein Wohlfühlbuch geschrieben, ausgehend von Francois Mitterands
rätselhaftem Satz aus der Neujahrsansprache 1994: „Ich glaube an die Kräfte des
Geistes“. Das Buch will uns an die rätselhaften Kräfte von Mitterands Hut
glauben machen. Und man will an sie glauben, denn die Kräfte des Hutes sind
gut: Wer auch immer den „Hut des Präsidenten“ auf dem Kopf trägt, über den Filz
der Krempe streicht, dessen Leben wandelt sich zum Besseren. Dies geschieht
nacheinander vier Personen, ehe der Hut seinem Schicksal folgt.

Was heißt „gut“? Gut sind in diesem Buch die Erfolgreichen, die Modernen, die
Liberalen, die Kunstsinnigen - also Menschen, wie sie dem linksliberalen Mainstream
entsprechen. Das ist diskutabel, denn Konservative könnten diese Texte
womöglich nicht ganz so wohlfühlend empfinden. Aber für die hat Laurain auch nicht
geschrieben.

Ich für meinen Teil habe mich in der magisch angehauchten Geschichte wiedergefunden,
mit wohl gefühlt und an der Seichtheit, Vorhersehbarkeit und Eindimensionalität
der Episoden nicht gestört. Ganz am Ende lässt das Lektorat Mitterrand sogar
noch ein Jahr länger leben, denn der Präsident habe 1996 noch ein letztes Mal
Weihnachten gefeiert - wo, frage ich mich, ist er doch am 8. Januar 1996
gestorben.

Wer nicht zuviel erwartet und Geschichten mag, die gut ausgehen, ist hier genau
richtig.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Uwe Johnsons Roman – mutmaße ich mal – ist eine dieser Literaturerscheinungen, die nur denkbar sind in der frühen Zeit der Systemauseinandersetzung, des Wiederaufbrauchs nach dem totalen Missbrauch der deutschen Sprache und dem Sinnsuchen einer ganzen Generation. Während Uwe Johnsons Nachbar Günter Grass gut erzählt, aber auch mal kräftig vom geraden Weg entgleist, vermeidet Johnson den nämlichen einfach.

Obwohl ‚einfach‘ und Johnsons Sprache schlecht zusammenpassen. Denn einfach macht sich Johnson sein Erzählen nicht, und dem Leser die Lektüre schon gar nicht. Vielstimmig nähert er sich dem Eigentlichen fast immer uneigentlich. Wie in der frühen DDR mutmaßlich üblich, bleibt vieles Direkte unausgesprochen, was es schwer macht, Handlung und Figuren in einen klaren Blick zu bekommen. Ich habe Jakob, den Bahnarbeiter mit Abitur, seine Gesine Cresspahl und ihren Vater, den „heiligen Cresspahl“, zwar während des Lesens zu mögen begonnen (und den Stasi-Schlapphut Rohlfs und den schlaffen Jonas Blach abzulehnen gelernt), aber Johnsons Sprache mochte ich bis zum Schluss nicht.

Dabei ist der erste Satz so großartig: „Aber Jakob ist immer quer über die Gleise gegangen.“ Wieso konnte der erfahrene Bahnarbeiter unter den Zug geraten - Selbstmord? Was haben die Republikflucht seiner Mutter und seiner Nennschwester Gesine damit zu tun? Was die Annäherungsversuche der Staatsmacht? Ich hätte mir gewünscht, dass aus dieser Gemengelage ein Publikumsliebling geworden wäre und kein Kritikerliebling.

Ende der Mutmaßungen - ich bin nicht überzeugt.

• Einzelne Kategorien
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Donna Tartt hat ein großes Talent, Figuren zu zeichnen und ihre Wesen, Charakter, Motivationen und Hintergründe lebendig werden zu lassen. Wer ist nicht von der zwölfjährigen Harriet Cleve begeistert, die in diesem Sommer beschließt, den mysteriösen Mord an ihrem Bruder vor neun Jahren aufzuklären? Wer verliebt sich nicht heimlich in Großmutter Eddies schroffe Herzlichkeit? Schreckt nicht vor der tumben Grobheit der Redneck-Familie Racliff zurück? Mich hat auch beeindruckt, wie es der Autorin gelingt, den us-amerikanischen Süden mit seinem offenen und verdeckten Rassismus auferstehen zu lassen und den Leser gleichzeitig in diese heiße Sommerlandschaft zu versetzen. Hinzu kommt der spannende Hintergrund von Robins Tod vor neun Jahren - erhängt im eigenen Garten, als alle Cleves anwesend waren, aber doch keiner etwas gemerkt hatte. Dieses Mysterium zu enträtseln ist meine Motivation gewesen, diesen Roman weiterzulesen, obwohl ich schon auf Seite 200 absolut keine Lust mehr dazu hatte.

Die Erzählung gibt der Nebensache zu viel Raum. Anfänglich werden so die Figuren aufgeschlossen, handelnd vorgeführt und lebendig. Doch irgendwann verkommt das dahinplätschernde Ding namens Handlung zur Masche, zum Rauschen. Ich kam mir mitunter vor wie bei einer Natur-Doku, bei der ich zwar einerseits dem glitzernden Bach beim Plätschern bestaunen durfte, andererseits dasselbe auch Stunden später immer noch tun musste; oder bei einer Reality-Doku, in der ich irgendeinem Menschenschlag durch sein fremdes Leben folge, aber leider auch die Bettzeiten in Echtzeit verfolgen sollte. Aus gähnender Langeweile wurde bei mir fast schon aggressive Ablehnung.

Erst recht bei der Auflösung des ganzen - die ich hier nicht einmal andeuten möchte. Aber wer den Roman bis zu seinem äachzenden Ende durchgehalten hat, wird meine bodenlose Enttäuschung nachvollziehen können.

Das kann Donna Tartt besser, wie sie im „Distelfinken“ gezeigt hat.

• Einzelne Kategorien
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

In Pierre Jarawans gekonnt erzähltem, zauberhaften Roman „Am Ende bleiben die Zedern“ begleitet man Samir auf der Suche nach seinem Vater. Geflüchtet 1982 während der Zedernrevolution im Libanon, kam die Familie nach Deutschland. Hier schlagen die beiden bereits im Exil geborenen Kinder Samir und seine Schwester Wurzeln, sind aber weiterhin umgeben von libanesischen Nachbarn, Kultur und Traditionen. Als Samirs Vater Brahim eines nachts verschwindet und nicht wiederkehrt, gerät die ganze Familie aus dem Tritt. Der Neunjährige verliert seinen Anker und ist bis in seine frühen Zwanziger besessen von der abwesenden Vaterfigur, vom Libanon und der Frage: Warum.

Diese Frage zu beantworten, begibt sich Samir nach Beirut und spürt seinem Vater, seiner Herkunft, der Heimat seiner Familie und den Geschichten seines Vaters nach. Diese in den Text eingestreuten Märchen von Abu Youssef sind absolut zauberhaft und verleihen dem Roman sein orientalisches Flair. Bei der Suche nach der eigenen Identität als Flüchtlingskind stellt sich gleichzeitig die Identitäts- und Warum-Frage des Libanon als solchem, zerrieben zwischen Syrien und Palästinensern, Israel und den Religionen, Tradition und Moderne. Die Stärke des Romans, diesen Teil des Nahostkonfliktes literarisch darzustellen und einem deutschen Publikum nahe zu bringen, gebiert ihrerseits die Schwäche des Romans, bisweilen nämlich lexikalisch Fakten herunterzubeten, die für das Verständnis zwar wichtig sind, literarisch aber Sand in das Getriebe streuen.

Jarawan traut sich, seinen Roman auf vielen Zeitebenen zu erzählen, vor- und zurückzublenden und Abu-Youssef-Märchen, Tagebucheinträge und Zeitungsmeldungen in den Roman zu montieren, um auf diese Weise viele Erzählebenen und -perspektiven zu erschaffen. Das beeindruckt und funktioniert. Dass die Handlung vorhersehbar ist und der Clou nicht überrascht, ist nebensächlich vor der Kulisse der mitreißenden Reise Samirs in den Libanon und zu sich selbst. Wie überhaupt selbst der Nahostkonflikt bedeutungslos sein wird, wenn die Wappenzier des Libanons, die Zeder, alt geworden sein wird, denn diese Bäume sind scheinbar ewig: Am Ende bleiben die Zedern.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere