Sie sagt. Er sagt.

Zur Einführung werde ich in einen Gerichtssaal an einem Landgericht versetzt. Der Autor stellt mir die Vorsitzende Richterin vor, die Staatsanwaltschaft, Verteidiger, den Referendar und die Schöffen, die Nebenklägerin wird sich verspäten.

Der Prozess beginnt mit der Gerichtsmedizinerin Laux-Frohnau. Sie hatte die Klägerin Katharina Schlüter am 17. August, auf deren Wunsch hin, untersucht. Frau Schlüter gab an drei Tage zuvor vergewaltigt worden zu sein, sich jedoch gleich danach ausgiebig geduscht und sogar eine Scheidenspülung vorgenommen zu haben.

Im weiteren Verlauf des Verfahrens erfahre ich, dass die Nebenklägerin und der Angeklagte, Christian Thiede, seit Jahren ein Verhältnis hatten. Katharina Schlüter wirft Christian Thiede vor, sie am letzten Tag ihrer Übereinkunft vergewaltigt zu haben. Tatsächlich seien sie zu dem Zeitpunkt schon getrennt gewesen und hätten sich zufällig auf der Straße getroffen. Sie ging mit ihm in seine Wohnung, folgte ihm ins Schlafzimmer, ließ sich von ihm ausziehen, auf das Bett und ihn auf sich legen. Nachdem er begann sie zu penetrieren, kam ihr der Gedanke, dass das was sie da taten falsch war. Sie bat ihn aufzuhören, aber er machte weiter.

Als die Psychologische Sachverständige Pia Altstedt aufgerufen wird, soll sie Licht ins Dunkel bringen und das macht sie. Kenntnisreich und informativ erklärt sie dem Gericht, dass es im Verhalten von Vergewaltigungsopfern keine Normen gibt. Manche wären gefasst und unterkühlt, andere dagegen kurz vor dem Nervenzusammenbruch. Sie liefert etliche Beispiele, die auch historisch bedingt sind, warum den weiblichen Opfern seltener geglaubt wird als den Tätern und welche unserer Vorurteile dazu führten.

Fazit: Eine Inszenierung, wie sie das Leben geschrieben haben könnte. Die Verhandlung erinnert mich an den “Kachelmann Prozess”. Ebenso an die

metoo Debatte, die von der kontroversen Bewegung

notmee malträtiert wurde. Über den gesamten Verhandlungsverlauf bringt Von Schirach immer wieder gekonnt neue Indizien und Zeugen ins Spiel, die mich mal glauben lassen, die Nebenklägerin habe recht, dann wieder kommen mir Zweifel, weil sie zuvor die Beziehung als innig und verständnisvoll geschildert hat. Warum also sollte er das tun? Wollte sie ihm schaden? Aber es muss ihr klar gewesen sein, dass sie sich mit der Veröffentlichung selbst schadet. War sie rachsüchtig, weil er die Beziehung beendet hat? Warum setzt sie überhaupt alles aufs Spiel, sie hat doch seit Jahren mit ihm geschlafen? Fragen über Fragen und eine überraschende Auseinandersetzung mit mir und meinen eigenen Glaubenssätzen. Lesenswert!

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Katharina Schlüter wurde bekannt als erfolgreiche TV-Moderatorin. Sie behauptet, ihr ehemaliger Geliebter habe sie missbraucht. Was zunächst einvernehmlich begann, endete in einer Vergewaltigung. : Der daraus resultierende Strafprozess ist die Handlung dieses Stückes. Es steht Aussage gegen Aussage, was dem Fall eine besondere Dramatik verleiht. Denn es geht hier nicht nur um Schuldzuweisung, sondern auch um das berufliche und private Schicksal zweier Menschen und auch um die Werte, die wir in unserer Gesellschaft anerkennen.


In diesem Stück nimmt man hautnah an der Gerichtverhandlung des (vermeintlichen) Straftatbestandes von sexueller Gewalt eines Mannes gegen eine Frau teil. Der Beschuldigte ist der frühere Geliebte vom Katharina, auch in der Realität gehören die Täter oft zum engeren Personenkreis des Opfers. Bei der Gerichtsverhandlung steht Aussage gegen Aussage, die Frau erklärt in Einzelheiten die Tatvorgänge. Diese Aussagen fallen ihr schwer, doch sie stellt sich dieser Aufgabe, um die Tat zur Anklage zu bringen. Sie berichtet aus ihrem Leben und über die Beziehung zu ihrem Ex-Geliebten. Von ihm erfährt man keinen Kommentar, denn er macht von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch, was ihm juristisch zusteht, ihn aber im Laufe der Verhandlung zunehmend verdächtig macht und ihn als Schuldigen darstehen lässt.

Schirach legt seinem Buch den üblichen Ablauf einer Gerichtsverhandlung zugrunde. Der Prozess beginnt mit der Beweisaufnahme, die folgenden Befragungen und Aussagen zu wissenschaftlichen Studien werden durch die Anklage und die Verteidigung zu ihren Gunsten genutzt. Gleichwohl bildet man sich beim Verfolgen der Verhandlung eine eigene Meinung.

Dieses Stück ist aufgrund der Gerichtsverhandlung wirklich spannend zu verfolgen, es ist ein Fall, den viele Frauen ganz sicher anders sehen als Männer. Und über dem Ganzen steht die Frage, wer hier die Wahrheit sagt und ob der Mann triebgesteuert handelte oder ob es eventuell auch ein Racheakt der Frau sein könnte.

Der trockene Befragungsstil wirkt authentisch und wird nur durch die streitbaren Äußerungen von Katharinas Verteidigers unterbrochen und durch neue Fakten, die die Lage in einem anderen Licht erscheinen lassen.

Wer sich für das Ende ein klärendes Gerichtsurteil erwartet, wird wie im wahren Leben enttäuscht. Das Ende des Stücks lässt den Leser wie im wahren Leben ohne Gerichtsurteil zurück. Vertagung wegen neuer Erkenntnisse aufgrund eines überraschenden Beweismittels, da darf man sich ausmalen, wie es enden könnte. Und es zeigt sich, dass ein Rechtsurteil nicht unbedingt für Gerechtigkeit sorgt, denn die Tat an sich ist ein Verbrechen, das Menschenleben entscheidend beeinflusst und verändert, wenn nicht sogar zerstört.

Ein sehr interessantes, immer wieder aktuelles geschlechtsspezifisches Problem, dass sich spannend und mit emotionaler Anteilnahme lesen lässt. Die Frage nach der Wahrheit steht genauso im Raum, wie die Betroffenheit und die Folgen der Beteiligten.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

SIE SAGT. ER SAGT.
Ferdinand von Schirach

Ein weiteres Mal entführt uns von Schirach in den Gerichtssaal.
Anwesend sind u. a. Katharina Schlüter, eine bekannte TV-Moderatorin, die behauptet, dass ihr ehemaliger Geliebter Dr. Christian Thiede sie vergewaltigt hat.
Zu Beginn wäre der Sex einvernehmlich gewesen, doch als sie ihn aufforderte aufzuhören, kam er ihrem Wunsch nicht nach.

Zu klären ist es, ob die Vergewaltigung überhaupt stattgefunden hat oder ob sich Schlüter nur an ihm rächen wollte.

Ein weiteres Theaterstück von Ferdinand von Schirach, wo das Publikum am Ende entscheiden muss, ob es eine Straftat gab.

Auch dieses Buch gefiel mir wieder sehr. Seine kurzen und prägnanten Sätze konnten mich erneut in seinen Bann ziehen. Dabei zaubert er immer wieder Kaninchen aus den Hut und gibt damit dem Geschehen eine neue Wendung.
Meistens lässt der Autor mich zu einem Fähnchen im Wind werden, dieses Mal nicht. Für mich gäbe es nur eine einzige richtige Entscheidung.
Große Leseempfehlung von mir.
5/ 5

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Ein neues Werk von Ferdinand von Schirach und ich hab’s versucht mir eine Weile aufzusparen, weil sich seine Theaterstücke immer in einem Rutsch Weglesen lassen - was schön, aber irgendwie auch schade ist, weil ich es jedes Mal sehr genieße. In »Sie sagt. Er sagt.« sind wir wieder in einem Gerichtssaal - ganz im Stil und Können des Autors. Hier klagt eine Frau einen Mann, ein ehemaliger Liebhaber, an. Er soll sie vergewaltigt haben. Hier werden wie immer unterschiedliche Sichten und Zeugen gehört, mit dem Ziel, aufzuklären, was hier geschehen ist und was das Rechtsurteil sagt. Handelte es sich um eine Vergewaltigung? Wie hat sich das Opfer verhalten? War das Verhalten typisch? Gibt es das überhaupt - ein typisches Verhalten nach einem solch traumatischen Erlebnis?

Ich war beim Lesen wie immer gefesselt und gespannt. Besonders die Atmosphäre im Gerichtssaal fand ich wieder richtig gut rübergebracht. Trotz der Theaterstück-Form habe ich die Handlungen und Dialoge der Figuren als sehr menschlich und authentisch wahrgenommen. Die Szenen kommen für mich beim Lesen immer Hundertprozent rüber und im Kopf an. Üblicherweise werden in den Theaterstücken und allgemein in den Büchern von Ferdinand von Schirach immer eine Menge Fakten und Informationen von ihm mit eingestreut. Ich muss sagen, dass mir diese aber diesmal etwas zu kurz gekommen sind. Vielleicht liegt es daran, dass ich schon ein bisschen was zu dem Thema gelesen habe - ich hatte aber weniger Klick-Momente, als bei den anderen Werken des Autors. Das Ende hat mich auch nicht ganz so zufrieden zurückgelassen. Zwar kenne ich solche offenen Enden, auch vom Autor, aber in diesem Fall hat mir noch was gefehlt. Trotzdem für mich wieder ein absolut lesenswertes und interessantes Theaterstück, zu dem es übrigens auch eine Verfilmung gibt, die ich bald auf jeden Fall noch anschauen werde! Wie bisher immer, hat mich auch dieses Buch zum Nachdenken angeregt. 💭 Ein sehr wichtiges, sensibles und weiterhin umstrittenes Thema!

4/5 Sterne

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Ich verfolge den Autor ja schon eine Weile und war bisher immer schwer begeistert, von allem was ich aus seiner Feder in die Hände bekommen hab. Ein Theaterstück kannte ich von ihm noch nicht, fands aber grandios- prägnant und auf den Punkt gebracht beschreibt es alles, was es zu dem diesem zu sagen gibt.

Zum Inhalt: ein Gerichtssaal. Katharina Schlüter und Christian Thiede hatten jahrelang eine Affäre, die vor vier Monaten endete. Danach sahen sie sich nur einmal und nun sitzen sie einander im Gerichtssaal gegenüber. Als Angeklagter und Nebenklärin/Zeugin. Er soll sie vergewaltigt haben. Es steht Aussage gegen Aussage.

Ich muss ja sagen, dass ich eigentlich nicht so gern Theaterstücke lese, weil mir die Rahmenhandlung und Atmosphäre fehlt. Hier habe ich das aber überhaupt nicht so empfunden. Die Stimmung im Gerichtssaal war so aufgeladen, nicht zuletzt durch das Gekabbel zwischen Ankläger und Verteidigung, dass ich es als sehr atmosphärisch empfunden habe. Sehr angespannt, ein ungewisser Ausgang im Raum stehend, reich an Anschuldigungen.

Ich fand das Thema auf vielfältige Weise in diesem Stück beleuchtet, ähnlich wie es in echten Gerichtssälen vermutlich zugeht- von Schirach ist ja selbst Jurist und man merkt in seinen Büchern, dass er einfach weiß, wovon er schreibt.

Erschütternd war für mich vor allem, die die Strafverteidigerin versucht die Zeugin zu verunglimpfen, sie zu verunsichern und selbst zur Täterin zu machen. Das finde ich eine ganz dreckige Vorgehensweise, bei der ich mir aber vorstellen kann, dass sie nicht ganz ungewöhnlich ist.

Letztendlich steht hier Aussage gegen Aussage, ein klassisches Patt, unterlegt durch die emotionale Komponente der Tat selbst. Ein spannender, interessanter Fall, mit ungewissem Ausgang

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere