Stonehenge - Die Kathedrale der Zeit

"Stonehenge - Die Kathedrale der Zeit" von Ken Follett hat mich zwiespältig zurück gelassen.

Wir begleiten in diesem (von mir lang erwarteten historischen) Roman die Hauptprotagonisten Joia und Seft fast durch ihr ganzes Leben. Joia hat eine Vision. Sie will als das Holzmonument, in dem die Rituale zu den Jahreszeiten gefeiert werden, abbrennt ein neues Monument aus Stein schaffen, das alle Zeiten überdauern soll. Unterstützung findet sie bei Seft, einem begabten Feuersteinhauer. Seft hat eine schwere Kindheit hinter sich, ein cholerischer Vater und zwei brutale Brüder. Seine große Liebe Neen bietet ihm Zuflucht vor seiner Familie und wird seine Frau. Daneben gewinnen wir Einblick in das Leben der Hirten, Bauern und Waldbewohnern, die unterschiedliche Lebensauffassungen haben.

Wie von Follett gewohnt, lernen die Lesenden zunächst alle im Roman vorkommenden Personen genau kennen. Einerseits ist das notwendig, andererseits nimmt die Beschreibung der Geschehnisse um die Protagonisten und ihre Stämme einen sehr großen Raum im Roman ein. Das eigentliche Thema, nämlich Stonehenge und dessen Entstehung kommt erst nach weit mehr als der Hälfte des Romans zum Tragen. Und das immer wieder unterbrochen durch die Geschichten in den Stämmen, die nicht "unspannend" sind. Es gibt natürlich Gute und Böse, Dumme und Weise, Friedfertige und Kriegerische. Allerdings hatte ich eher einen Roman wie "Säulen der Erde" erwartet, aus dem ich viel über Baukunst im Mittelalter gelernt habe. Insofern wurde ich etwas enttäuscht. Die verarbeiteten Fakten über Stonehenge waren mir nicht neu. Es gibt genug Dokus und Interneteinträge zu diesem Thema. Ich hätte mir gewünscht, mehr Fakten als Fiktion lesen zu können. Gemessen an anderen Werken von Ken Follett ist es nicht sein bestes Werk. Als absoluter Follett-Fan muss ich das leider sagen.

Der Roman hat mich gut unterhalten, mehr aber auch nicht. Schade! Lesende mit Schwerpunkt auf Liebesgeschichten in kriegerischen Zeiten werden hier eher auf ihre Kosten kommen.

Ich persönlich kann leider nicht mehr als 3 Sterne geben!

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Ich bin schon sehr lange ein großer Fan der Bücher von Ken Follett und habe mich daher sehr auf Stonehenge gefreut. Leider kommt das Buch für mich nicht ganz an seine anderen Bücher heran.
Zuerst einmal möchte ich aber die großartige Recherche loben, die er in dieses Werk gesteckt hat. Wie immer ist der historische Hintergrund perfekt wiedergegeben und sehr interessant beschrieben. Ein Einblick in Welt damals hat mir gut gefallen. Das Leben der Menschen ansehnlich beschrieben. So zum Beispiel fand ich sehr interessant die Unterschiede zwischen Hirten und Bauern zu erfahren. Oder auch über die Sitten und Rituale der damaligen Zeit. In dieser Hinsicht hat Ken Follett mich nicht enttäuscht.

Allerdings fand ich die Geschichte sehr langatmig, manche Beschreibungen waren mir zu ausschweifend und die Geschichte zog sich sehr in die Länge. Das war sehr schade denn wie gesagt, historisch gesehen war es perfekt. Auch die Charaktere haben mir gefallen und ich habe einerseits gerne über ihr Leben gelesen, andererseits habe ich manchmal gedacht, es könnte jetzt etwas schneller gehen .

Trotzdem ein interessanter Roman, aber er kommt nicht ganz an seine anderen Bücher heran.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Dieses Buch ist eine herbe Enttäuschung für mich. Es wirkt auf mich, wie aus zahlreichen Versatzstücken zusammengestoppelt. Ähnlichkeiten im Ablauf und den Charakteren aus der Kingsbridge-Reihe sind zu erahnen.

Die Geschichte selbst könnte überall und zu jeder Zeit spielen. Nur hin und wieder gibt es Hinweise auf die Errichtung von Stonehenge vor 2.500 Jahren. Zu dieser Zeit leben Jäger, Bauern und Hirten in der Gegend. Man begegnet einander kaum, was gut ist, sind sich doch die Gruppen spinnefeind. Besonders ausgeprägt ist die Rivalität zwischen Hirten und Bauern. Die einen kultivieren das Land und die andern beanspruchen dasselbe als Weide für ihre Tiere. Ob sich die Gesellschaften der drei Gruppen wie beschrieben unterschieden hat? In der bäuerlichen Gruppe erhebt sich einer über alle und beansprucht alles Land, Vieh und Frauen, während bei den Hirten Mann und Frau gleichberechtigt und friedlich zusammenleben. Naja, ich weiß nicht.

Es kommt, wie es kommen muss: Nach einer Dürre eskalieren die köchelnden Konflikte und nichts ist mehr wie früher.

Obwohl lt. Verlagsinfo die bewährten Übersetzer am Werk sind, fällt der eher lieblose Umgang mit der Sprache auf. Zudem häufen sich Tippfehler, was bei einem Buch eines Bestsellerautors nicht passieren dürfte.

Die Handlung ist banal und zieht sich zusätzlich noch, es gibt kaum Spannung und die Charaktere sind nur schwarz oder weiß.

Fazit:

Dieser erschreckend banalen Handlung, die zudem lieblos niedergeschrieben (oder übersetzt) wirkt, kann ich leider nichts abgewinnen und bewerte den Roman, den man kaum als historisch bezeichnen kann, mit einem Stern.