Leserunde zu "Die Chemie des Verbrechens" von Sabine Weiss

Ich glaube, die Eltern sind gebrochen und verzweifelt, sie klammern sich an jeden Strohhalm, vielleicht würde ich das auch, wenn ich von einem so schlimmen Schicksal betroffen wäre.

Ich finde May ist echt mutig. Sie hat ihren sicheren Job aufgegeben um damit Selbstständig zu sein. Schon bei der Leseprobe hat mich das Thema DNA angesprochen. Egal, ob es nun beim Wolfsangriff war (was mich etwas verwirrt, da bis jetzt nichts mehr darüber kam) oder bei der Ahnenforschung. Das mittels DNA ein Täter überführt werden kann, kenn ich aus Serien jedoch verwundert es mich, dass dies mittels einer “alten” DNA von einem Schal funktioniert. Es gefällt mir sehr gut dass im Buch auch mehr auf das Thema eingegangen wird, und sowie May es erklärt versteh sogar ich es. Die Nebenhandlung mit dem Kindergarten zeigt wunderbar wie es in der heutigen Zeit als Elternteil ist, das arbeitet. Die Nebenhandlung mit dem vermissten Mädchen und dem Detektiv hat mich am Anfang etwas irritiert, jedoch interessiert es mich nun sehr warum das Mädchen weglief. Das die Schwester des damaligen Opfers gelogen hat, ist sicher ein Punkt der hoffentlich noch aufgelöst wird. Was ich schade finde und mir abgeht sind die Rückblenden. Am Anfang des Buches gibt es eine kleine Vorgeschichte, ich hoffe auf diese wird noch eingegangen.

Ja, DNA-Thema ist hochinteressant und Ausführungen in diesem Buch gefallen mir gut.
Nicht so hochwissenschaftlich aber fundiert dargestellt! Und erschreckend "real", "nah" und "allgegenwärtig"

Wer ist dieser Junge, der übers Dach und das Rankgerüst nach unten klettert? Und wer ist dieses Mädchen, das ihn hierhergelockt hat? Ganz schön fies. Sind es Ruben und Ute? Man möchte es annehmen, aber ich denke nicht, dass dies so einfach ist. Mit der Clique wird Utes Tod dennoch zu tun haben, noch kennen wir die einzelnen Personen nicht.

Ruben Rickleffs ist jetzt 32, er war also damals, vor 18 Jahren, 14 Jahre alt. Er passt durchaus ins Schema, denn es waren Schüler, die sich hier gegen den noch unbekannten Kletterer verschworen haben.

Dennoch glaube ich nicht, dass Ruben etwas mit Utes Tod zu tun hatte, auch wenn er ein überheblicher Fiesling ist. Sein Vater allerdings übertrifft ihn in Sachen Arroganz um Längen. Lediglich die Mutter scheint auf dem Boden geblieben zu sein. Ach ja, die Holzkiste mit den Erinnerungsstücken – was verbirgt Ferdinand Rickleffs hier?

In der Vergangenheit wühlen – das will weder Ferdinand, Rubens Vater, noch Beate, Utes Schwester. Was hat sie zu verbergen, das über die Mädchen-Geheimnisse hinausgeht?

Beates Eltern leiden ihr Leben lang unter dem gewaltsamen Tod ihres Kindes, was absolut nachvollziehbar ist. In ihrer Not schalten sie die Medienmeute ein, die Mitgefühl heucheln, um an brisante Infos zu kommen.

Schön, wie May ihrer Tochter anhand eines einfachen Experiments erklärt, wie DNA sichtbar gemacht wird und auch die Erklärung dazu ist so, dass auch ich, als absoluter Laie auf dem Gebiet, es kapiere. Es ist sozusagen der Einstieg in diese Thematik, die mit den gerissenen Schafen und Schnucken fortgesetzt wird. Und der Schäfer Grammen hat wohl was zu verbergen. Warum sonst lässt er niemanden an seinen verletzten Arm ran? Hier hat jeder seine Geheimnisse.

Tarek. „Der Robin Hood der Reeperbahn“ gefällt mir schon, auch wenn ich mich trotzdem noch nicht so recht für ihn erwärmen kann. Wie kommt er zu Ruben? Und auch zu Ferdinand? Beide scheinen sie viel von ihm zu halten.

Bleiben noch die Kommissare Hattentrop und Jo Mückenhaupt. Momentan haben wir nur die Info, dass sie damals versagt haben. Und nun warnen sie Utes Eltern, dass der in U-Haft sitzende Ruben schnell wieder draußen sein könnte.

Nun ja – dieser Schal, von dem diese DNA nach so langer Zeit genommen wurde und (angeblich) mit der von Ruben übereinstimmt, ist mit vielen Fragezeichnen behaftet. Welches Institut hat dieses Ergebnis geliefert? Warum beauftragt der Haftrichter oder wer auch immer dafür zuständig ist nicht ein vom Gericht bestelltes Institut, um das Ergebnis zu überprüfen? Schließlich geht es um die Existenz des Inhaftierten, der vielleicht zu unrecht einsitzt, weil die Beweise für seine Schuld unzureichend sind? Arbeitet ein Richter wirklich so schluderig? Mays (aus meiner Sicht berechtigter) Einwand jedenfalls wurde nicht stattgegeben. Wird wohl der Dramaturgie des Buches geschuldet sein, denn wir wollen es ja spannend bis zuletzt.

Mir sind sie tatsächlich auch nicht sympathisch. Vor allem die Eltern finde ich seltsam, wobei es eigentlich Beate ist, die etwas zu verbergen scheint.

Ich bin etwas irritiert, dass May erstmals auf Seite 78 feststellt, man müsse "unbedingt herausfinden, was für eine Probe überhaupt in die Gendatenbank eingespeist worden war. Woher genau die fragliche Täter-DNA stammte." Auch die Staatsanwaltschaft soll von der neuen Spur aus der Presse erfahren haben...