Leserunde zu "Freiheitsgeld" von Andreas Eschbach

Hallo zusammen,

ich finde den Austausch in dieser Leserunde wirklich super, denn ihr legt genau die Dinge offen, die mich am Buch stören, die ich aber nicht benennen kann. Es sind die Charaktere. Sie handeln mir einfach zu unrealistisch und Konfliktpotenziale (Lina ertappt Valentin) werden mir zu schnell unter den Teppich gekehrt, genauso wie bei Franka und Ahmad. Ich kann ihre Handlungsweisen nicht nachvollziehen.

Zurück zur eigentlichen Handlung:
Die Ermittlung rund um Leventheim und Havelock ist das, was mich aktuell bei der Stange hält. Das Auffinden der neuen Beweise und das Abspielen der Tonbandaufzeichnung haben die benötigte Spannung erzeugt, weil ich immer im Hinterkopf hatte, dass im letzten Moment jemand die Aufzeichnung zerstören könnte. Das ist zum Glück nicht passiert und Ahmad hat neue Hinweise erhalten, die ihn und Pfenning letztendlich zu Lina in die Oase führen.
Was in der Oase passiert, war für mich vorhersehbar und wie bereits erwähnt wurde, kann ich Linas schnelle "Vergebung" überhaupt nicht nachvollziehen.

Eine Szene war für mich noch interessant und zwar das Zusammentreffen der "alten" Oasenbewohner mit den "neuen", umrahmt von Ahmads und Pfennings Anwesenheit. Endlich erhalten die meisten Beteiligten ähnliche Informationen. Ich bin mittlerweile überzeugt, dass Havelock in dem Stoffhund einen Datenträger versteckt hat. Bin gespannt, ob diese These Bestand hat.
Die Ermittlung nimmt durch die neuen Funde Fahrt auf, nur um von der Staatsanwältin (und höheren Tieren) wieder eingedämmt zu werden. Die Oase übt sich wirklich hübsch darin, eigene Regeln aufzustellen. Ich lasse mich überraschen, wie Ahmad und Pfenning diese Order umgehen wollen.

Genau das konnte ich beim Lesen nicht benennen. Als ich deinen Post gelesen habe, dachte ich nur "Das ist es!". Geht mir daher ähnlich; ich kann mich mit keinem der Charaktere identifizieren.

Ich hoffe es! Ein paar Antworten wären schön nach all den Andeutungen

Danke, dass du so ehrlich bist. Habe mich gar nicht getraut das zu schreiben, aber geht mir auch so. Hatte mir eindeutig mehr erhofft und muss mich etwas quälen, kommende Woche den letzten Abschnitt zu lesen.

Das hoffe ich auch. Sonst hätte es nämlich gar keinen Sinn das dieses Stofftier dermassen oft erwähnt wird...

Ich verliere auch ein wenig den Anschluss.
Das habe ich schon mal geschrieben: Ich finde, Eschbach will hier zu viel auf einmal. Er reißt alle möglichen Themen an. Viele auch gar nicht so verkehrt weitergedacht, manche geraten zu kurz.
Sehr auf der Strecke bleiben die Figuren und auch der Kriminalfall.
„Der Rote Faden hängt durch“ - das trifft es sehr gut.

Ich finde auch, dass Eschbach keine schöne Zukunftsversion mit dem Freiheitsgeld aufzeigt. Und ehrlich gesagt, ärgert mich das sogar. Er schlägt damit so richtig in die Kerbe: Wenn keiner mehr arbeiten muss, werden alle faul und schlagen sich gegenseitig die Köpfe ein. Das ist zu kurz gedacht.

Du hast absolut Recht.
Vermutlich diente es nur der Lust des Autoren, diese eigenartigen Sexfantasien unterzubringen. Habe ich zumindest ein bisschen die Befürchtung. :/

Richtig. Guter Hinweis.
Das ist auch wieder so ein Fehler. Eschbach kommt gedanklich gar nicht so recht aus dem Status Quo raus.

Das ärgert mich auch etwas! Es kann ja gerne sein, dass sich einige Leute für die Ewigkeit frei nehmen, aber doch nicht jeder.. Gefühlt arbeiten ja auch nur Ahmad und der G-Trupp sowie Franka und das was Valentin und seine Chefin Arbeit nennen. Es werden auch einfach keine weiteren Charaktere am Rande beschrieben..

Geht mir ähnlich. Ich kann irgendwie keinen Bezug zu den Charakteren aufbauen. Vielleicht liegt es daran, dass sie zu einseitig und zu Abziehbild-mäßig beschrieben werden. Dabei ist die Geschichte an sich tatsächlich spannend, vor allem, weil die Überlegungen zum Freiheitsgeld und zu den damit verbundenen gesellschaftlichen Folgen ein sehr aktuelles Gedankenspiel sind...

Ich habe hier schon einige Meinungen gelesen und stimme den meisten zu, was die Entwicklung oder eben Nicht-Entwicklung der Charaktere betrifft. Es ist zwar interessant, verschiedene Perspektiven zu lesen, wie zum Beispiel die von den schon aus der Oase vertriebenen Therese und Kilian, aber es wird dadurch auch so oberflächlich und unglaubwürdig. Ich bin mir noch nicht sicher, ob diese abziehbildhaften und sehr reaktionären Charaktere nicht irgendwie Absicht sind....weil sich in der dystopischen Gesellschaft eben nichts weiterentwickelt hat, sondern im Gegenteil alle Menschen in alte (und altbackene) Muster zurückfallen. So wie Franka, die ursprünglich eine sehr emanzipierte Frau darstellen sollte, sich dann aber auch nur "von den Hormonen" leiten lässt....das ist so eine Szene, wo ich echt hätte kotzen können. Andererseits wird es tatsächlich da spannend, wo es jetzt endlich einmal mehr um das Freiheitsgeld und die Folgen geht. Ich war eigentlich auch immer eine Befürworterin des bedingungslosen Grundeinkommens, weil ich mir gedacht habe, dass es vielen Menschen in Übergangsphasen helfen könnte, länger nach dem für sie richtigen Job zu suchen und nicht alle Energie darauf zu verschwenden, irgendwo Aushilfsjobs erledigen zu müssen. Das wirft natürlich auch die Frage auf, welche Berufe für unsere Gesellschaft wirklich wichtig sind und deswegen erhalten bleiben würden...Die Leute von der Müllabfuhr werden zum Beispiel nicht schlecht bezahlt, soviel ich weiß. Alle Menschen in Pflegeberufen müssten natürlich viel besser bezahlt werden. Und wer würde noch hinter der Kasse sitzen wollen? Aber das wäre ja dann ein Job, der durch Roboter ersetzt würde, und damit beginnt ein Teufelskreis....immer mehr Roboter, immer weniger Arbeit, letzten Endes bleiben die Menschen dann tatsächlich Gefangene, weil sie sich eben keine Jobs mehr aussuchen können, wenn es keine mehr gibt. Dieses Gedankenspiel fand ich interessant. Ansonsten finde ich das Buch weiterhin eher "billig" erzählt.