Leserunde zu "Land im Sturm" von Ulf Schiewe

Die Fragen sind gar nicht abwegig. Ganz im Gegenteil!

Was die erste Frage betrifft, hast du mit deiner Vermutung völlig recht. Ich wollte es im Buch nicht so krass und platt ausdrücken - der Leser soll ja selbst drauf kommen -, aber meine Idee war schon zu zeigen, dass wir Deutschen kein einheitlicher Stamm sind, dass viele Einwanderer oder Menschen aus anderen Kulturen hier ihre Heimat gefunden haben, die Welschen, die Wenden, die Ungarn, die Hugenotten, die Juden. In Wirklichkeit noch viel mehr, als ich im Buch darstellen konnte. Dass Menschen entwurzelt wurden und sich irgendwo anders angesiedelt und eine neue Existenz aufgebaut haben. All diese Einflüsse haben uns geprägt und sind in unserer Kultur vorhanden. Ja, das war mit eine Idee dieses Buchs. Ich freue mich, dass es dir aufgefallen ist.

Die zweite Frage nach einem Schema, nein, das war nicht unbedingt meine Absicht. Außer dass normale Bürger natürlich oft den höheren Mächten ausgeliefert sind. Das mag ein Mächtiger sein, wie der Vogt in Teil 1, oder auch der Feldmarschall in Teil 2. Oder es sind einfach die Umwälzungen der Zeit, Kriege, neue Entwicklungen und neue politische Ideen, wie du noch sehen wirst. Gerade deshalb wollte ich das Buch nicht aus Sicht der Mächtigen schreiben, sondern aus Sicht derer, die mit dem zu leben haben, was andere oder die Strömungen der Zeit ihnen einbrocken.

Beide Punkte sind für mich das Bindeglied zwischen diesen einzelnen Geschichten. Das ist, was sie gemeinsam haben. Und aus diesen Dingen ist unser Land geformt.

spannende Antwort und tolle Fragen von euch. Mir war diese Parallele auch aufgefallen, wusste aber nicht, ob es gewollt war.

Es geht ja bald weiter mit Teil 4.

Einige hatten ja angemerkt, dass meine Episodenenden einige offene Fragen unbeantwortet lassen, dass ich da vielleicht einiges der Fantasie des Lesers überlasse. Das ist ganz sicher auch in Teil 4 so ... allerdings mit einem Unterschied, denn in Teil 5 kommen die Antworten, denn diesmal ist der Zeitsprung nur gering und die gleichen Figuren treten noch einmal auf. Also nur Geduld!

Du verstehst es sehr gut uns die Nase lang zu machen

Ich muss noch mal eine Frage loswerden:
Ich hatte schon beim ersten Abschnitt was darüber geschrieben und bei diesem Teil bin ich wieder ein paar Mal darüber gestolpert.

Ich finde es eigenartig, dass hier immer wieder die Wendung "Vater Arnulf" verwendet wird an Stellen, wo es für mich logischer wäre, entweder nur "(ihr) Vater" oder nur "Arnulf" zu schreiben. Bei "Vater Arnulf" taucht für mich die Assoziation auf, dass es sich bei demjenigen um einen Pfarrer handelt, und es ist ja auch nie von "Mutter Brunhilde" oder "Bruder Gero" die Rede.

Hat es einen besonderen Grund, dass Du gerade diese Ausdrucksweise verwendest?

Nein, eigentlich nicht. Und da ich nicht katholisch bin, verbinde ich das Wort auch nicht mit einem Priester. Vielleicht kam mir das, weil es sich um einen älteren Mann handelt. Sonst steckt nichts dahinter.

Trotzdem danke für Deine Antwort!

Ich hoffe meine Frage wurde nicht in den zahlreichen Beiträgen schon mal aufgegriffen.
Hattest du direkt zu Beginn schon die Idee, den Säbel durch das gesamte Buch wandern zu lassen? Warum ausgerechnet der Säbel, gibt es dazu einen Hintergrund?

Ja, das war von Anfang an meine Absicht. Meine Idee war, dass es sich immer um die gleichen Familien handeln musste. Und mit gleichen Namen, um das zu verdeutlichen. Und ich brauchte dazu ein Objekt, das durch die Jahrhunderte wandert. Als weitere Bindung. Es hätte vielleicht auch ein Schmuckstück sein können, aber ein Säbel aus alten Zeiten gefiel mir doch besser.

Das mit dem Säbel gefiel mir auch besser. So Erbschmuck ist doch viel verbreiteter.