Leserunde zu "Die Tote von Dresden" von Julius Kron

Mir ist gerade in Kapitel 4 eine Unstimmigkeit aufgefallen: Zu dem Sorgerechtsstreit Becker gegen Meerbusch heißt es, die beiden hätten vor fünf Jahren geheiratet und sich vor drei Jahren scheiden lassen, was dazu passt, dass der Unterhaltsanspruch der Frau in einem Monat verjähren würde. Bei der Eröffnung der Verhandlung wird das Alter der gemeinsamen Kinder jedoch mit zwei und drei Jahren benannt. Das würde bedeuten, dass das erste Kind zum Zeitpunkt der Scheidung (pi mal Daumen) gerade geboren und das zweite erst ein Jahr später zur Welt gekommen wäre, also nach oder allenfalls um den Zeitpunkt der Ehescheidung gezeugt worden wäre. In Anbetracht des zerrütteten Verhältnisses und der Tatsache dass zwischen Trennung und rechtskräftiger Scheidung in der Regel mindestens ein Jahr vergeht nicht sehr wahrscheinlich. Der Autor geht nicht näher darauf ein. Jedenfalls wäre es einleuchtender, wenn die Kinder älter wären.

Ansonsten kann ich jetzt, wo ich am Ende des ersten Abschnitts angelangt bin, bestätigen, dass der Roman stilistisch gut geschrieben und flüssig zu lesen ist. Die erwähnten Kritikpunkte und Inkonsistenzen fallen insofern kaum ins Gewicht, als sie den gelungenen Spannungsaufbau nicht stören. Bis zu diesem Punkt des Romans ist für mich alles noch im Dunklen.

Die Perspektivenwechsel machen die Handlung interessanter, genau wie die Rückblende in Kapitel 4. Beide Ermittler finde ich trotz ihrer Gegensätzlichkeit auf ihre Art sympathisch.

Ich hätte mir jedoch ein wenig mehr Lokalkolorit gewünscht.

Ich denke die Häkchen laufen heutzutage eher online zusammen. Aber das gibts sicher, eine digitale Gruppe wo alle Zugriff haben, wo man sieht wer woran arbeitet und sieht wer was abgehakt hat und bei Bedarf auch schon die Ergebnisse.

Ich brauche mal Eure Hilfe.

Habe ich etwas überlesen – oder handelt es sich um einen Vertipper?

Kapitel 1 ist mit „18. Mai“ überschrieben. Kapitel 2 mit „9. Mai“, Kapitel 3 mit „10. Mai“. Aber inhaltlich wird kein zeitlicher Rücksprung zwischen Kapitel 1 und Kapitel 2 erzählt, die Handlung geht kontinuierlich/chronologisch/linear weiter.

Also ist bei Kapitel 1 ein Vertipper (den das Lektorat übersehen hat) und es müsste eigentlich „8. Mai“ heißen?

Ich bin irritiert… Wie versteht Ihr das? Ich freu mich auf Eure Interpretationen.

Ich habe es gestern Abend auch endlich geschafft den 1. Abschnitt zu beenden. Ich habe ihn mir bewusst etwas eingeteilt um zwischen den einzelnen Abschnitten nicht zu viel Zeit vergehen zu lassen, was mir an einigen stellen wirklich sehr schwer gefallen ist.

Besonders überzeugt hat sich in diesem Abschnitt Kapitel 1, bzw. die Gerichtsverhandlung und Kapitel 4.

Die verschiedenen Zeitebenen versprechen Spannung und Cliff Hanger.

Schade finde ich auch, dass die Ermittlungen schon zu Anfang so schnell voran gehen. Es wirkt auch für mich etwas unrealistisch, eine Ärztin noch um 20:30 in der Klinik ist und Auskunft über einen Patienten gibt. Dennoch fand ich den ersten Abschnitt sehr spannend und freue mich schon darauf mehr über den Fall zu erfahren.

Für mich muss Sascha Solberts auf jeden Fall eine Rolle im Fall spielen, sei es jetzt als essentieller Zeuge für die Ermittlungen oder als "Täter". Ich bin auch gespannt, wie politisch dieser Krimi wird.

Ja, das da mit den Häkchen etwas nicht mit rechten Dingen zugegangen sein kann, ist mir sofort aufgefallen.

In diesem Krankenhaus ist es tatsächlich so, dass die Ärzte spät am Abend noch dort sind. Meine Schwiegereltern waren beide wegen ihrer Demenz in der Gerontopsychatrie und ich hatte mit meinem Mann auch die meisten Gespräche zwischen 19.00 - 20.00 Uhr.
Und als es meiner Schwiema schlechter ging und sie Entzündungen im Körper hatte rief mich die anwesende Ärztin auch 22.30 an, dass sie in ein anderes Krankenhaus verlegt wird.

Super, vielen Dank für die Information! Da ich damit nicht so viele Erfahrungen habe, kann ich das nur schwer beurteilen.